Дело № 2-9/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузютина А. А. к мэрии города Новосибирска о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кузютин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что он является собственником индивидуального жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. После получения свидетельства о праве собственности на указанный объект недвижимости в 2009 году истец обратился в мэрию города Новосибирска о предоставлении земельного участка для эксплуатации жилого дома, в чем ему было отказано по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ мэрия города Новосибирска заключила договор аренды земельного участка с собственниками дома литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> Истцом принимались неоднократные попытки внесения изменений в указанный договор аренды, однако, до настоящего времени в связи с тем, что Мойзых С.Е. и Тюнякина М.Е. отказываются вносить изменения в договор в добровольном порядке решить данный вопрос не представляется возможным. Истец просил обязать мэрию города Новосибирска заключить с Кузютиным А. А. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца Кузютин П.А. (доверенность л.д.36) и Копцова С.А. (доверенность л.д.21) исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, ссылаясь на то, что поскольку истец является собственником дома с 2008 года он имеет право на заключение с ним дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, в котором ответчик просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указал, что согласен с исковыми требованиями, считает их законными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.109-110).

Третьи лица Мойзых С.Е. и Тюнякина М.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Мойзых С.Е. просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела третьи лица просили истцу в иске отказать.

Представитель Мойзых С.Е.- адвокат Кранов В.Г. (ордер л.д. в судебном заседании просил истцу в иске отказать, так как считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента возникновения права собственности, кроме того, считает, что в связи с тем, что Мойзых С.Е. и Тюнякина М.Е. возражают о том, что бы на стороне арендатора был истец, удовлетворение его иска исключается.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца полежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Кузютин А.А., согласно решению Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Право собственности Кузютина А.А. зарегистрировано в установленном законно порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Собственниками индивидуального жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются Мойзых С.Е. (1/2 доли) и Тюнякина М.Е. (1/2 доли), основание возникновения права - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119,120).

Указанные жилые дома литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном Мойзых С.Е. и Тюнякиной М.Е. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 49 лет (л.д.12-15).

В силу ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Истец приобрел право на ту часть земельного участка, которая была занята жилым домом, принадлежащим ему на праве собственности и необходима для его использования на тех же условиях, что были установлены договором аренды заключенным ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска и Мойзых С.Е. и Тюнякиной М.Е., на момент заключения договора аренды земельного участка Кузютин А.А. являлся собственником индивидуального жилого дома Литер <данные изъяты> и имел равные права с другими собственниками- Мойзых С.Е. и Тюнякиной М.Е.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации – в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № расположено два индивидуальных жилых дома, которые принадлежат на праве собственности Кузютину А.А. (литер <данные изъяты>), Мойзых С.Е. и Тюнякиной М.Е. (литер <данные изъяты>), в настоящее время земельный участок передан в аренду только Мойзых С.Е. и Тюнякиной М.Е., законное право истца на земельный участок может быть реализовано только путем заключения с истцом дополнительного соглашения к договору аренды, предметом которого будет включение его в число арендаторов по указанному договору (условия о множественности лиц на стороне арендатора).

До настоящего времени земельный участок между сторонами не разделен, имеет общие границы, не разделен на части, то есть, сформирован как единый объект земельных отношений.

Ссылка представителя Мойзых С.Е. на то, что истцом пропущен срок исковой давности основана на неверном толковании закона, поскольку к настоящим правоотношениям не применяется срок исковой давности, истец не оспаривает сделку (договор аренды), а заявляет требования об устранении нарушения его права, заключении с ним дополнительного соглашения к договору, реализуя свое право, предусмотренное вышеприведенным законом, при этом, договор аренды является действующим до 2051 года, в связи с чем, правоотношения сторон являются длящимися, а кроме того, истцом неоднократно принимались и принимаются меры к реализации своего права на приобретение земельного участка в аренду, однако в связи с тем, что Мойзых С.Е. и Тюнякина М.Е. возражают о заключении с истцом договора аренды, мэрией города Новосибирска истцу отказывается.

Мэрия города Новосибирска, будучи арендодателем земельного участка с кадастровым номером № согласна передать его в аренду, в том числе и истцу.

Ссылка представителя Мойзых С.Е. на то, что истец не является стороной по договору, в связи с чем, невозможно вносить изменения в договор необоснованна, удовлетворение требований истца об обязании мэрии города Новосибирска заключить с Кузютиным А.А. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка не влечет изменения условий договора аренды.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд