Дело № 2-2227/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оппо Юрия Георгиевича к Альбах Екатерине Александровне о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 309 442 рублей за компенсацию стоимости неотделимых улучшений в квартире № дома № по <адрес>, в размере 375 500 рублей за компенсацию стоимости автомобиля <данные изъяты>, в размере 2 270 000 рублей за компенсацию стоимости земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истец указал, что в период времени с 1998 года по /дата/ истец состоял в фактических брачных отношениях с лицо 1, /дата/ года рождения. В период совместного проживания истец и лицо 1 вели совместное хозяйство, имели совместный бюджет, приобрели в собственность (на совместные денежные средства) следующее имущество: квартира № по <адрес>, общей площадью 68,0 кв.м., расположенная на третьем этаже многоквартирного жилого. Право собственности оформлено (зарегистрировано) 27.02.2004 года на основании договора от 09.02.2004 года на лицо 1; земельный участок, площадью 340,0 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на оформлено 06.06.2006 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.05.2006 года на лицо 1, /дата/ года рождения. В период времени с 2006 года по 2016 годы на земельном участке истцом и лицо 1 был возведен дом (строение); квартира № по <адрес>, общей
площадью 42,5 кв.м., расположенная на восьмом этаже многоквартирного жилого дома. Право собственности оформлено 28.03.2013 года на основании справки юр. лицо 1 о полной выплате паевого взноса от 26.12.2012 года на истца и на основании договора купли-продажи от 30.05.2013 года на лицо 1 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности; транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Право собственности оформлено 16.03.2012 года на лицо 1 /дата/ лицо 1 умерла. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь лицо 1 Альбах Екатерина Александровна, являющаяся наследником первой очереди по закону к имуществу, открывшемуся после смерти лицо 1 Поскольку истец с 1998 года и по день смерти лицо 1 состоял с ней в фактических брачных отношениях, все перечисленное выше имущество приобреталось в том числе и на денежные средства истца, кроме того, истец принимал непосредственное участие в строительстве дома на земельном участке (<адрес> в том числе финансово, состоит на регистрационном учете в квартире № по улице <адрес> с /дата/ по настоящее время, ремонтировал квартиру на совместные с лицо 1 денежные средства. До смерти лицо 1 истец не зарегистрировал брак. В связи с этими обстоятельствами, при условии наследования Альбах Е.Г. всего имущества после смерти лицо 1, при тех условиях, что интересы истца не защищены и не могут быть защищены в рамках супружеских правоотношений и наследования в связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Оппо Ю.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик указала на то, что истец может проживать в № по <адрес> только до сентябре текущего года.

Представитель истца по доверенности Кранов В.Г. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Альбах Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Горбунова А.Л., который в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт совместного проживания истца и лицо 1, однако указал на то, что истцом не доказан факт несение истцом расходов на приобретение или создание заявленного имущества, кроме того, указал на то, что в настоящее время права истца не нарушены.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец с 1998 года по /дата/ состоял в фактических брачных отношениях с лицо 1.

На основании договора от 09.02.2014 года (л.д.6) лицо 1 приобрела в собственность квартиру, площадью 68 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 11.05.2006 года лицо 1 приобрела земельный участок, площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Истцом и лицо 1 в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доли за каждым была приобретена квартира, площадью 42,5, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2013 года (л.д.9).

Также на имя лицо 1 был приобретен автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 37).

В соответствии с ответом на судебный запрос из Нотариальной палаты Новосибирской области (л.д. 96) после смерти лицо 1, умершей /дата/ наследственное дело находится в производстве нотариуса нотариус 1

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что после смерти лицо 1 было принято наследство в виде квартиры № по <адрес>, общей площадью 68,0 кв.м., земельного участка, площадью 340,0 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты> года выпуска и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, № по <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт того, что истец и лицо 1 состояли в фактических брачных отношениях, однако, сам по себе факт совместного проживания не свидетельствует о том, что приобретенное на имя лицо 1 имущество было приобретено на совместные с истцом денежные средства, поскольку сам по себе факт совместного проживания без регистрации брака в установленном законом порядке не приводит к формированию общей совместной собственности, принимая во внимание, что представленные истцом финансовые документы о приобретении строительных материалов и мебели не подтверждают факт их использования для улучшения указанного истцом имущества, учитывая, что из существа иска и пояснений сторон не усматривается в настоящее время нарушений каких-либо прав истца, поэтому суд не находит законных оснований для удовлетворения требований иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Оппо Юрия Георгиевича к Альбах Екатерине Александровне о взыскании стоимости неотделимых улучшений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/