Дело № 2-114/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Верховод Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Людмилы Васильевны к мэрии г. Новосибирска, администрации Калининского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Попова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска, администрации Калининского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В иске указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей, как работнику ФГУП Новосибирский механический завод «Искра» предоставили жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу : г. Новосибирск, <адрес> Истец состоит на регистрации в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Также на регистрации состоят её дети: сын - Ледоков И.А., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г., дочь - Федотова М.А., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ На имя Поповой Л.В. открыт лицевой счёт, по которому она производит оплату жилищно-коммунальных услуг по тарифам, установленным для граждан занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Ранее, с целью более комфортных условий проживания, было произведено переустройство жилого помещения. В процессе переустройства были выполнены следующие работы: в жилой комнате произведена установка мойки и электроплиты; подводка к мойке выполнена от существующих стояков, расположенных в смежном помещении, в соответствии с действующими требованиями. Согласно заключению по результатам обследования жилого помещения № в здании общежития по <адрес> в Калининском районе г.Новосибирска 74-14-Т3 ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», сделан вывод о том, что принятые решения по переустройству жилого помещения не снижают несущей способности конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникацией инженерного обеспечения здания общежития. После проведения переустройства нагрузка на перекрытие не увеличилась. Выполненное переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Выполненное переустройство жилого помещения возможно к утверждению в установленном порядке и пригодно к дальнейшей эксплуатации в переустроенном состоянии. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр эпидемиологии и гигиены» от ДД.ММ.ГГГГ № выполненое переустройство жилой комнаты № в общежитии по <адрес> в Калининском районе г.Новосибирска соответствует требованиям СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений». Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МКУ «Городское жилищное агентство», жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул. Новоуральская,16\3 включены в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжения Департамента имущества и земельных отношений администрации НСО от ДД.ММ.ГГГГ г.№ Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилое помещение по адресу : г.Новосибирск,<адрес>жилой площадью 17,8 кв.м., общей площадью помещения 17,8 кв.м., расположено на 2 этаже 5 этажного здания жилого дома. Ледоков И.А. и Федотова М.А. от участия в приватизации отказались, о чём имеются их нотариально удостоверенные согласия. Попова Л.В. обратилась в МКУ «Городское жилищное агентство» с заявлением о передаче в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения, в чём истцу было отказано, в связи с тем, что жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат. Считает данный отказ не правомерным, в силу требований ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». В силу ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» она вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность. Ранее в приватизации жилых помещений Попова Л.В. участие не принимала. Просит сохранить жилое помещение по адресу: г.Новосибирск,<адрес> в переустроенном состоянии (установлена раковина и мойка) со следующими технически характеристиками: общая площадь 17,8 кв.м, жилая площадь 17,8 кв.м. Признать за Поповой Л.В. право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенного по адресу: г. Новосибирск, <адрес> Признать за истцом право собственности в порядке приватизации на вышеназванное жилое помещение.

В судебное заседание истец, Попова Л.В. не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. В судебном заседании её интересы представляла Егорова Л.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий на 1 год (л.д.32),которая исковые требования поддержала в полном объёме. Дала суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.66), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил об отложении дела.

Представитель третьего лица, Управления федеральной регистрационной службы по НСО, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.67), представили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.37,38).

Представитель ответчика, администрации Калининского района г. Новосибирска -Трофимов Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.№ сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.61) направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие на протяжении всего судебного разбирательства.

Третьи лица, Ледоков И.А., Кривошеева М.А.(Федотова) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.62,63), представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие на всем протяжении слушания дела (л.д.47,48).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришел к следующему выводу:

Судом установлено, что Поповой Л.В. в связи с трудовыми отношениями с НМЗ «Искра» была предоставлена комната <адрес>

Как следует из выписки из домовой книги, на регистрационном учёте по адресу: г. Новосибирск, <адрес> состоят: Попова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, наниматель с ДД.ММ.ГГГГ Ледоков И.А., ДД.ММ.ГГГГ, сын с ДД.ММ.ГГГГ Федотова М.АДД.ММ.ГГГГ дочь с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из выписки о начислении из лицевого счёта (л.д. 11) следует, что на имя истца – Поповой Л.В. открыт лицевой счёт, и она как наниматель производит оплату жилищных и коммунальных услуг за пользование квартирой <адрес> в г. Новосибирске, которые предусмотрены договором социального найма жилого помещения. Оплата производится в МУП г.Новосибирска ЖКХ, а не в администрацию общежития ( л.д.11).

В судебном заседании было установлено, что жилой дом <адрес> принадлежал ФГУП НМЗ «Искра» и имел статус общежития, что следует из решения исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении проживания молодых семей в общежитии завода «Искра» ( л.д.57,58).

На (л.д.24) имеется справка МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: г. Новосибирск,<адрес> включены в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Департамента имущества и земельных отношений администрации НСО от ДД.ММ.ГГГГ.№.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Данная норма закона определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления в силу ФЗ № 189-ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма при этом отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с требованиями ст.18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Истцом заявлено требование о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, при этом в иске она указала, что в соответствии с требованиями ст. ст. 94,95 ЖК РФ, занимаемое ею жилое помещение не оборудовано мебелью. В занимаемом истцом жилом помещении, мебель и другие предметы домашнего обихода, принадлежат исключительно истцу. Она не состоит и никогда не состояла в трудовых отношениях с мэрией г. Новосибирска, что подтверждается записями в её трудовой книжке (л.д.26-31).

Суд, считает заявленное требование обоснованным, при этом исходит из того, что утрата ордера сама по себе, не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на спорное жилое помещение, поскольку на момент предоставления указанного жилого помещения действовал Жилищный Кодекс РСФСР, согласно которому (ст.54) вселение в жилое помещение, подразумевалось с соблюдением правил прописки. Истец была поставлена на регистрационный учёт в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. совместно с членами своей семьи, что свидетельствует о предоставлении ей спорного жилого помещения на законных основаниях. До настоящего времени право пользование жилым помещением истца никем не оспорено. Истец выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма. Содержит жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, производит оплату за коммунальные услуги.

Также истцом было заявлено требование о сохранении занимаемой комнаты в пере устроенном состоянии.

На (л.д.18) имеются сведения о помещении до проведения перепланировки (переустройства) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленные Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на комнату <адрес> Жилая комната имеет площадь-17,8 кв.м.

На ( л.д.19-20) имеется копия технического паспорта на жилое помещение, комнату <адрес> в г.Новосибирске составленный Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в комнате произведено переустройство, а именно: установлены мойка и электропечь. Из отметки в техническом паспорте следует, что данное переустройство не утверждено.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

То обстоятельство, что произведенное переустройство спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что выполненное переустройство жилой комнаты <адрес> в Калининском районе г.Новосибирска соответствует требованиям СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» (л.д.21).

Также на (л.д.13-15) имеется заключение по результатам обследования жилого помещения <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска 74-14-ТЗ, данное ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», из выводов которого следует, что принятые решения по переустройству жилого помещения не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания общежития. После проведения перепланировки нагрузка на перекрытие не увеличилась. Выполненное переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу жизни и здоровью. Выполненное переустройство жилого помещения <адрес> г.Новосибирска возможно к утверждению в установленном порядке. Не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Жилое помещение пригодно к дальнейшей эксплуатации в переустроенном состоянии.

Таким образом, судом установлено, что произведённое переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, подлежит сохранению.

В соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: « Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

Статья 11 указанного закона устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ответчиком, мэрией г. Новосибирска в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что занимаемое истцом и членами её семьи жилое помещение после передачи здания общежития в муниципальную собственность, с учётом положений ст. 7 закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" присвоен статус общежития. А, также тем обстоятельствам, что данная комната оборудована мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В связи с тем, что ранее суд пришел к выводу о том, что Попова Л.В. занимает спорную комнату на условиях договора социального, в не зависимости от его заключения в письменной форме, следовательно, спорная комната может быть ею приватизирована.

С учётом требований ч.2 ст.62 ЖК РФ данное жилое помещение может быть приватизировано, поскольку является изолированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

Из представленных документов усматривается, что с момента введения в действие закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец проживала и проживает в настоящее время, в спорном жилом помещении.

Из справки МКУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попова Л.В. не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска ( л.д. 25).

На ( л.д.33,34) имеются нотариально удостоверенные согласия Ледокова И.А., Федотовой М.А. на приватизацию комнаты № находящуюся по адресу: г. Новосибирск, <адрес> без их участия и без включения в число собственников. Им разъяснено, что квартира будет приватизирована на имя Поповой Людмилы Васильевны.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поповой Людмилы Васильевны к мэрии г.Новосибирска, администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить в полном объёме.

Признать за Поповой Людмилой Васильевной право пользования жилым помещением в доме <адрес> в г.Новосибирске на условиях договора социального найма.

Сохранить комнату <адрес> в г.Новосибирске в переустроенном состоянии.

Признать за Поповой Людмилой Васильевной право собственности на комнату <адрес> в г. Новосибирске, общей и жилой площадью помещения -17,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено:17 февраля 2015 г.

Судья: В.О. Емельянова