Дело № 2-3555/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2016 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

секретаряБуркацкой О.В.,

при участии прокурораРодина М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к Ванчуговой Н. К. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ванчуговой А. С., Ванчугову В. В. и Ванчугову Р. В. о взыскании задолженности, расторжении договора коммерческого найма и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере 7 790 рублей 36 копеек, расторжении договора найма жилого помещения № от 19.08.2013г. и выселении. В обоснование своих требований истец указал, что 19.08.2013г. между истцом и ответчиками был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №, согласно которому истец предоставил ответчикам для постоянного проживания <адрес>, по адресу: <адрес>. Поскольку ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по договору найма в части своевременного внесения платы за жилое помещение, истец обратился указанным иском в суд.

Представитель истца Мэрия <адрес> по доверенности Колесникова В.А. в судебном заседании поддержали доводы и требования уточненного иска, пояснив, что ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по договору найма.

Ответчик Ванчугов Р.В. в судебном заседании требования иска не признал, наличие задолженности не оспаривал, пояснив, что задолженность образовалась в силу тяжелого материального положения.

Прокурор Родин М.О. в заключении указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности, а в остальной части подлежат отказу, как необоснованные.

Ответчик Ванчугова Н.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ванчуговой А.С., в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Ванчугов В.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения, заключение прокурора, изучив материалы дела и исследовав доказательства, частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком Ванчуговой Н.К. как нанимателем был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №, согласно которому истец предоставил ответчикам для постоянного проживания <адрес>, по адресу: <адрес> сроком до /дата/.

05.03.2015г. между истцом и ответчиком Ванчуговой Н.К было заключено дополнительное соглашение к указанному договору найма, согласно которому спорная <адрес>, по адресу: <адрес> была представлена ответчикам для проживания до 12.02.2020г.

Сторонами не оспаривается, что по состоянию на 03.08.2016г. задолженность ответчиком перед истцом по договору № от 19.08.2013г. составила 7 790 рублей 36 копеек.

В силу п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствие с п.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

-невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

-разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

П.3. ст.687 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

-если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

-в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

П.4 ст.687 ГК РФ установлено, что если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абз.4 п.2 указанной статьи.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Ванчуговой Н.К., как с нанимателя жилого помещения, задолженность по оплате за жилое помещение в размере 7 790 рублей 36 копеек, частично удовлетворив требования иска.

При этом, суд, отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора найма жилого помещения и выселении учитывает материальное положение ответчиков, проживание в спорной квартире несовершеннолетних лиц, в связи с чем, представляет ответчиками срок три месяца с даты вступления решения суда в законную силу для устранения ими нарушений, послуживших основанием для предъявления к ним со стороны наймодателя требований о расторжения договора найма жилого помещения, и разъясняет истцу и ответчикам, что если наниматель Ванчугова Н.К. не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению истца примет решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, поэтому государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика Ванчуговой Н.К. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд