Дело № 2–4010/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» августа 2016 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Хлебникову А. Р. и Хлебниковой А. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчикам и ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору №, заключенному между истцом и ответчиками 28.04.2014г., просит досрочно взыскать с ответчиков образовавшуюся по состоянию на 28.04.2016г. задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 348 766 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 944 рубля и обратить взыскание на заложенное по кредитному договору недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры на торгах в размере 1 792 900 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» по доверенности Парак Л.Б. в полном объеме поддержала доводы и требования иска.

Ответчики Хлебников А.Р. и Хлебникова А.А. в предварительное судебное заседание не явились, извещены судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>. При этом, судебное уведомление не было вручено адресату и возвращено суд с отметкой: «по истечении срока хранения».

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> по запросу суда следует, что ответчики Хлебников А.Р. и Хлебникова А.А. с 20.05.2014г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

Представитель истца возражает против направления дела по подсудности, но указал, что у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие факт проживания ответчиков на территории <адрес>.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес>, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что на момент поступления иска в суд и решения вопроса о принятии иска к производству суда ответчики не проживали и в настоящее время не проживают на территории <адрес>, так как согласно полученных по запросу суда сведений из отдела адресно-справочной работой УФМС России по <адрес> следует, что ответчики Хлебников А.Р. и Хлебникова А.А. с 20.05.2014г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

Доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика на территории <адрес> в деле не имеется и истцом не представлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчиков в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчиков, так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Хлебникову А. Р. и Хлебниковой А. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/