Дело № 2-1223/2015 «КОПИЯ»

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Суровой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иваницкого Александра Евгеньевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Иваницкий А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: водителя Иваницкого А.Е., который управлял автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № регион 154 и водителя Сувидова В.А., который управлял автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № регион 159. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ 21144 Сувидов В.А., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № регион 154, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21144 Сувидова В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ССС №). В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п.3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, в силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в ОАО «АльфаСтрахование» пакет документов по страховому случаю, кроме того был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра страховщиком. В соответствии с п.18 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.19 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в подпункте «б», пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере 14 672 руб., что составила частичное возмещение причиненного ущерба. По результатам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № регион 154, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 76 532 руб., кроме того истец понес расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 3 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ОАО «АльфаСтрахование» по вопросу возмещения страховой выплаты в полном объеме по результатам независимой оценки. Кроме того, истец просил ответчика возместить ему расходы по оплате независимой оценки и выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, на что ответчик ответил отказом. При таких обстоятельствах, считает возможным предъявить исковые требования к ОАО «АльфаСтрахование», о возмещении недоплаченной страховой выплаты в размере 61 860 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страховой выплаты в размере 10 692 руб. В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защиты своего нарушенного права в судебном порядке истец испытал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, покой истца был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 2 000 руб. Право на компенсацию морального вреда истец имеет на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную страховую выплату в размере 61 860 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 3 800 руб., неустойку в размере 10 692 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную страховую выплату в размере 17 187,87 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 3 800 руб., неустойку в размере 17 187,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 700 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защити прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.63,64).

В судебном заседании истец, Иваницкий А.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» - Возженникова А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что страховая компания выполнила все условия. О претензии от ДД.ММ.ГГГГ они не знали. Период неустойки необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что та сумма, которая была изначально выплачена, достаточна для погашения ущерба. До момента подачи претензии, они не располагали информацией, что выплаченной суммы не достаточно для погашения ущерба. Просит снизить неустойку, снизить сумму штрафа ввиду несоразмерности нарушенного права.

Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.74), причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу:

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Кроме того, в ст.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указан принцип государственной гарантии потерпевшим полного возмещения вреда.

Согласно п.60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая», а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Исходя из п. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Тойота Марк 2», государственный номер № под управлением Иваницкого А.Е., и автомобиля «ВАЗ 21144», государственный номер № под управлением Сувидова В.А.

Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21144» - Сувидов В.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

Вина в действиях водителя Иваницкого А.Е. в совершении ДТП отсутствует, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Из справки о ДТП следует, что автомобиль «Тойота Марк 2», государственный номер №, на праве собственности принадлежит Иваницкому А.Е.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ССС №

Автогражданская ответственность виновника ДТП – Сувидова В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС №

На (л.д.12) имеется акт о страховом случае, из которого следует, что размер страхового возмещения составил 14 672 руб., которое и было выплачено истцу.

Истец не согласился с данным размером страховой выплаты, в связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился в ООО «Стандарт-Оценка», согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 76 532 руб. (л.д.13-24).

Представитель ответчика оспаривал заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, заявил ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на дату ДТП с учётом износа (л.д.31). Данное ходатайство судом было удовлетворено, судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Оплата судебной экспертизы была возложена на ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

На (л.д.44-56) имеется заключение эксперта ООО «Автотехстандарт» из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия с учётом износа составляет 31 859,87 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом дан мотивированный ответ на поставленный судом вопрос.

В судебном заседании стороны не оспаривали данное экспертное заключение.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании чего суд считает возможным взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, включающее стоимость восстановительного ремонта. Сумма, подлежащая возмещению, составляет 17 187,87 руб. (31 859,87 руб. - стоимость восстановительного ремонта - 14 672 руб. - сумма выплаченного страхового возмещения).

Также истец просит взыскать неустойку в размере 17 187,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ поскольку страховое возмещение было выплачено не в полном объёме.

В соответствии с требованиями п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как следует из вышеназванной нормы закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Данные требования закона ответчиком в установленные законом сроки выполнены не были, что установлено в ходе судебного разбирательства судом, при таком положении требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст.39 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что к возникшим правоотношениям применимы положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», поскольку вопрос о компенсации морального вреда, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не урегулирован ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребит