Дело № 2-360/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2015 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Л.А. Курановой,

с участием прокурора О.А. Педрико,

представителя истца В.Р. Музафина,

при секретаре А.А. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косиненко Е. Г. к Мальбину И. В. о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ :

Косиненко Е.Г. обратилась в суд с иском к Мальбину И.В. о возмещении вреда здоровью, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты> произошедшего по вине водителя Мальбина И.В., был причинен вред её здоровью.

Косиненко Е.Г. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой бедренной кости со смещением фрагментов, отек мягких тканей в области перелома, ссадины подбородочной области, правого бедра.

Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В отношении Мальбина И.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты> Мальбин И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 КК РФ, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Противоправными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, в виде физических и нравственных страданий, в связи с полученными травмами.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия, истец испытала сильную физическую боль от полученных травм, лечение носило длительный характер, она испытывала боль при любом движении, долгое время не могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в посторонней помощи.

На основании ч.1 ст. 264 УК РФ, ст. ст. 150, 151, п.1 ст.1064, 1100 ГК РФ, Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 г., истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела, извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Музафин В.Р., действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования Косиненко Е.Г. поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствие с доводами, изложенными в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Мальбин И.В. в судебное заседание <данные изъяты> года после перерыва, объявленного в судебном заседании <данные изъяты> года, не явился, до объявления перерыва <данные изъяты> года участвовал в судебном заседании, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, исковые требования подлежащими удовлетворению, однако сумму компенсации подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что Мальбин И.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> пути следования, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований п.п.1.3,8.1,10.1 ПДД РФ, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не имея должных навыков в управлении транспортным средством, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу встречному транспортному средству – <данные изъяты> под управлением Косиненко Е.Г., приближающемуся справа по ... и пользующемуся преимущественным .... В результате чего<данные изъяты> от угла правого края проезжей части ..., Мальбин И.В. совершил столкновение с указанным мопедом, в результате чего по неосторожности причинил Косиненко Е.Г. телесные повреждения.

Косиненко Е.Г. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой бедренной кости со смещением фрагментов, отек мягких тканей в области перелома, ссадины подбородочной области, правого бедра.Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данные выводы суда основаны на установленных приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска <данные изъяты> обстоятельствах, которые в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат доказыванию <данные изъяты> а также на копии заключения эксперта <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Действиями ответчика истицу причинен моральный вред, который выразился в причинении истцу тяжкого вреда здоровью, в связи с использованием транспортного средства.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 1100 ГК РФ, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 __ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и тяжесть повреждений, причиненных Косиненко Е.Г., то обстоятельство, что истице причинен тяжкий вред здоровью, период нетрудоспособности составил <данные изъяты> т.е. длительное время. В настоящее время истица трудоспособна но лечение продолжает <данные изъяты> В результате травмы качество жизни истицы ухудшилось, она ограничена в предвижениях.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, который как установлено приговором суда, не работает, является учащимся «Профессионального лицея __» имени Н.А. Лунина, суд полагает, что сумма морального вреда, заявленная истом, подлежит снижению и определению - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Косиненко Е. Г. частично.

Взыскать в пользу Косиненко Е. Г. с Мальбина И. В., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Мальбина И. В., <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Л.А.Куранова

<данные изъяты>