Номер дела 2-2830/2016 ~ М-2236/2016
Дата суд акта 19 июля 2016 г.
Категория гражданского дела Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Стороны по делу
ИСТЕЦ Демченко О. И.
ОТВЕТЧИК Федина В. А.
ОТВЕТЧИК Сапожников В. В.
ОТВЕТЧИК Николаенкова Н. А.
ОТВЕТЧИК Катанова Т. Ю.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО ТСЖ "Наш дом 120/3"
Представитель ответчика Войновой А.Ю.
Представитель ответчика Кологривый П.А.
Представитель и+о? Петеримова Т.А.
Представитель ответчика Кологривого П.А.
Представитель ответчика Беляев Н.Н.

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Выскубовой И.А. при секретаре Боровихиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Ольги Ивановны к Николаенковой Надежды Александровны, Фединой Валентины Александровны, Катановой Татьяны Юрьевны, Войновой Анастасии Юрьевны о признании переустройства и перепланировки незаконной и обязании произвести помещение в первоначально положение; по иску Николаенковой Надежды Александровны, Фединой Валентины Александровны, Катановой Татьяны Юрьевны, Войновой Анастасии Юрьевны к администрации Кировского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Демченко О.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Николаенковой Н.А., Фединой В.А., Катановой Т.Ю. и Сапожникову В.В. ссылаясь на то, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ответчики являются собственниками <адрес>, без согласия собственников дома произвели перепланировку и переустройство, а именно оборудовали в <адрес> комнаты гостиничного типа (квартиры-студии) с совмещенными санузлами и подключением к инженерным коммуникациям, которые являются общедомовой собственностью. Истец просила признать действия ответчиков по переустройству и перепланировке незаконными, обязать ответчиков привести помещение в состояние, существовавшее до нарушения права, в соответствии с техническим планом (иск ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчиков Николаенкову Н.А., Федину В.А., Катанову Т.Ю. и Войнову А.Ю. привести помещение в состояние, существовавшее до нарушения права, в соответствии с техническим планом, признать действия ответчиков по переустройству и перепланировке незаконными (л.д.

Николаенкова Н.А., Федина В.А., Катанова Т.Ю., Войнова А.Ю. обратились с иском к администрации Кировского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование исковых требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый , расположенная на первом этаже многоэтажного многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <адрес>. В квартире была осуществлена самовольная перепланировка и переустройство, в результате которой были выполнены следующие работы: демонтаж дверных блоков между помещениями и , и , и , и ; демонтаж перегородок между помещениями и , и , и , и ; выполнен демонтаж мойки в помещении ; выполнен демонтаж унитаза в помещении ; выполнен демонтаж ванны в помещении ; существующие дверные проемы между помещениями и , и заложены мелкими стеновыми блоками из ячеистых бетонов «СИБИТ» (ТУ 5830-043- 4546143-2001); существующие стояки ВК в помещении «зашиты» ПС, ПН- профильным металлическим каркасом, обшитым влагостойким гипсокартонными листами ГКЛВ (ГОСТ 6266-97); выполнен монтаж раковины, душевого поддона и унитаза в помещении ; выполнен монтаж ванны и унитаза в помещениях , , , гидроизоляция полов в помещениях , , , выполнена техноэластом ХПП 3.0 () по плитам перекрытия. Демонтированные перегородки не являются несущими элементами многоквартирного дома и их демонтаж не повлиял на конструктивную надежность многоквартирного дома. Все вновь осуществленные подключения санитарно-технических приборов к существующим инженерным сетям водопровода и канализации не привели к их нарушению. Перепланировка и переустройство квартиры не нарушили права третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается экспертными заключениями о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры, по обеспечению пожарной безопасности, инженерных сетей и инженерного оборудования водоснабжения и канализации, отопления и вентиляции. Из выводов экспертов следует, что самовольно перепланировка и переустройство выполнены в соответствии со строительными, пожарными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (иск ).

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Демченко О.И. (иск ) уточнила иск просила обязать ответчиков Николаенкову Н.А., Федину В.А., Катанову Т.Ю. и Войнову А.Ю. привести помещение в состояние, существовавшее до нарушения права, в соответствии с техническим планом признать перепланировку и переустройство незаконными. Истец считает, что ее права нарушаются ответчиками, поскольку она является собственником общедомого имущества, а ответчики произвели переустройство и перепланировку в квартире без согласия собственников дома, самостоятельно присоединились к инженерным сетям, провели по подвальному помещению трубы с коммуникациями и присоединились к общему инженерному оборудованию.

Ответчик Федина по иску Демченко О.И. и истица по своему иску и ее представитель, он же представитель ответчиков Николаенковой Н.А., Катановой Т.Ю. и Войновой А.Ю. –Кологривый П.А. в судебном заседании не признал исковые требования Демченко О.И. ссылался на вышеприведенные обстоятельства, просил удовлетворить исковые требования Николаенковой Н.А., Фединой В.А., Катановой Т.Ю. и Войновой А.Ю. к администрации Кировского района города Новосибирска и сохранить квартиру в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка выполнена для комфортности проживания граждан, согласия собственников общедомого имущества в данном случае не требуется, ст. 44 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, к которым Николаенкова Н.А., Федина В.А., Катанова Т.Ю. и Войнова А.Ю. не относятся, так как являются собственниками квартиры. Произведенное переустройство и перепланировка не нарушает права и интересы истца, которая живет в <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> дома, тогда как <адрес> находится в <данные изъяты> на <данные изъяты>

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее, в ходе рассмотрения дела председатель <данные изъяты> Петеримова Т.А. поясняла, что собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не принимали решения, разрешающего собственником <адрес> пользоваться общим имуществом-подвалом, в котором они разместили трубы для подключения к общедомовым инженерным коммуникациям, собственники против, о чем ТСЖ обращалось в полицию и данный вопрос рассматривался на заседаниях правления.

Катанова Т.Ю., Войнова А.Ю. и Николаенкова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Катанова Т.Ю. лично, о чем свидетельствует роспись в справочном листе, Войнова А.Ю. и Николаенкова Н.А. через представителя Кологривого П.А.

Представитель ответчика администрации Кировского района города Новосибирска Беляев Н.Н. (иск ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, ранее, в ходе рассмотрения дела просил в исковых требованиях о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать, ссылаясь на то, что выполненные работы нарушают права и законные интересы собственников жилого дома, а решения о разрешении пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома на общем собрании не принималось, фактически перепланировка квартиры выполнена по типу гостиничных номеров, что противоречит действующему законодательству.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования Демченко О.И. (иск ) о признании переустройства и перепланировки незаконной и обязании произвести помещение в первоначально положение подлежат удовлетворению, исковые требования Николаенковой Н.А., Фединой В.А., Катановой Т.Ю., Войновой А.Ю. к администрации Кировского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (иск ) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что сособственниками <адрес> являются: Федина В.А. -<данные изъяты>, Катанова Т.Ю. - <данные изъяты> Николаенкова Н.А.- <данные изъяты> Войнова А.Ю.- <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д..

Перепланировка и переустройство в <адрес> произведены без предварительного получения соответствующего разрешения администрации Кировского района г. Новосибирска, как органа, осуществляющего согласование.

Так, согласно техническому паспорту указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью <данные изъяты> состояла из коридора <данные изъяты>. ( на плане); жилой комнаты <данные изъяты> (2); кухни <данные изъяты>. (3); туалета <данные изъяты>. (4);, ванной <данные изъяты> (5); коридоров <данные изъяты>. (6) и <данные изъяты> (7); кладовой <данные изъяты>. (8); жилых комнат <данные изъяты> (9) и <данные изъяты> (10) (л.д.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> после перепланировки и переустройства состоит из коридора <данные изъяты>. ( на плане); коридора <данные изъяты> (2); жилой комнаты <данные изъяты> (3); сан. узла <данные изъяты> (4); коридора <данные изъяты> (5); жилой комнаты <данные изъяты> (6); сан.узла <данные изъяты> (7); коридора <данные изъяты> (8); жилой комнаты <данные изъяты> (9); сан.узла <данные изъяты> (10); коридора <данные изъяты> (11); кухни <данные изъяты> (12) и сан.узла <данные изъяты>. (13), общая площадь <данные изъяты> (л.д.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. п. 1.7.1, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из технического заключения ООО «Ремстройпроект» следует, что в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры произведено изменение технических характеристик квартиры, в результате которых фактически произведен раздел квартиры на четыре отдельных самостоятельных жилых помещений, предполагающих использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов. В каждом таком жилом помещении оборудован совмещенный санузел с выходом из него в соответствующую комнату. Вместе с тем ст. 25 Жилищного кодекса Российской федерации предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения, но не создания на его основе нескольких самостоятельных жилых помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В результате самовольно проведенных в <адрес> работ по подсоединению к общедомовым сетям канализации, водопровода было затронуто общее имущество собственников дома, однако согласие всех собственников ответчиками не было получено. Поскольку использование дополнительных санитарно-технических приборов в спорной квартире влечет изменение нагрузок на общедомовые сети водопровода, канализации, то соответственно собственники <адрес> должны были представить доказательства наличия согласия собственников на изменение характеристик общего имущества дома.

Таким образом, поскольку собственники <адрес> не предоставили суду доказательств согласия собственников помещений на пользование общим имуществом дома, произвели перепланировку и переустройство принадлежащего им помещения, присоединившись к общедомовым инженерным коммуникациям, исковые требования Демченко О.И. о признании перепланировки незаконной и приведении помещения в состояние, существовавшее до нарушения права подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом признается перепланировка и переустройство <адрес> незаконной, нарушающей права собственников общего имущества <адрес>, требования истцов Николаенковой Н.А., Фединой В.А., Катановой Т.Ю., Войновой А.Ю. к администрации Кировского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (иск ) не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков по первому иску и истцов по второму иску Кологривого П.А. о том, что произведенные перепланировка и переустройство выполнены для повышения комфортности проживания, правового значения для данного дела не имеют, так как данная перепланировка и переустройство произведены с нарушением.

При этом, с учетом вышеприведенных обстоятельств суд не принимает во внимание ссылку представителя Кологривого П.А. на заключения ООО «Ремстройпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций; инженерных сетей и инженерного оборудования водоснабжения и канализации, отопления и вентиляции; заключения ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество»; ООО «Томский экспертный цент» о том, что данная перепланировка и переустройство не нарушают существующие нормы и правила.

Ссылка представителя Кологривого