Дело № 2 – 1022/2015 г. «КОПИЯ»

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Гришечкиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Власову Сергею Сергеевичу об освобождении земельного участка от нестационарного объекта – торгового павильона,

у с т а н о в и л:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Власову С.С. об освобождении земельного участка от нестационарного объекта – торгового павильона, в котором просит обязать ответчика своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный в пределах Калининского района г. Новосибирска по <адрес> от нестационарного объекта – торгового павильона путем сноса данного нестационарного объекта – торгового павильона.

В обоснование иска истец указал, что специалистами администрации Калининского района было проведено обследование земельного участка площадью 18 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска. Обследованием было установлено, что на данном земельном участке без правовых оснований установлен нестационарный объект – торговый павильон. Письмом отдела полиции № 4 «Калининский» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что собственником торгового павильона по <адрес> является Власов С.С. В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право. Незаконное, без разрешения, без правоустанавливающих документов размещение нестационарного объекта – торгового павильона, нарушает права муниципального образования г. Новосибирска как собственника, предусмотренные ст.209, 215 ГК РФ.В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поэтому считают, что ответчик обязан освободить незаконно занятый земельный участок площадью 18 кв.м. от нестационарного объекта – торгового павильона путем сноса данного нестационарного объекта – торгового павильона.

Представитель истца – мэрии г. Новосибирска – Веснин В.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик, Власов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что данный объект ему не принадлежит.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к выводу о том, что исковые требования мэрии г. Новосибирска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства из пояснений ответчика Власова С.С., а также показаний свидетеля Власова А.С. судом установлено, что нестационарный объект, торговый павильон, площадью 18 кв.м расположенный в пределах Калининского района г. Новосибирска по <адрес> ответчику не принадлежит.

В соответствии с требованиями ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих о том, что данный объект принадлежит ответчику, суду не представил.

Таким образом, истец не доказал нарушения своих прав со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований мэрии г. Новосибирска к Власову Сергею Сергеевичу об освобождении земельного участка от нестационарного объекта – торгового павильона - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 16 апреля 2015 г.

Судья: (подпись) В.О. Емельянова

«копия верна»

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1022/2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу 16 апреля 2015г.

Судья: В.О. Емельянова

Секретарь: А.А.Гришечкина

Решение не обжаловано ( обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2015г.

Судья: