Дело № 2 – 2235/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2015г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Суровой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Шариповой Галине Демьяновне об освобождении земельного участка от торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта,

у с т а н о в и л:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Шариповой Г.Д. об освобождении земельного участка от торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта, в котором просит обязать ответчика своими силами и за свой счет освободить часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенную в пределах Калининского района г. Новосибирска по <адрес> площадью 9 кв.м. из общей площади участка 14 кв.м. путем сноса находящегося на этом земельном участке нестационарного объекта – торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец указал, что между мэрией г. Новосибирска и ИП Шариповой Г.Д. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № (учетный номер части – 1), расположенный в пределах Калининского района г. Новосибирска, площадью 9 кв.м. из общей площади участка 14 кв.м. по <адрес> для размещения и эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12 прилагаемой выписки из ЕГРИП Шарипова Г.Д. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. В соответствии с п.6.2. договора, истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации. Поскольку мэрия г. Новосибирска и ответчик не достигли соглашения о пролонгации договора, то срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ В силу п.4.2.11. договора, ответчик обязан был в трехдневный срок со дня истечения срока действия договора освободить земельный участок, т.е. обязан был освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не освободил земельный участок до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимает земельный участок без законных оснований. Ответчику предлагалось уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор аренды и освободить арендованную им часть земельного участка, но ответчик этого требования истца не выполнил. Отказом освободить земельный участок ответчик нарушает права и законные интересы мэрии г. Новосибирска самовольно распоряжаться своим имуществом, предусмотренные ст. ст. 209, 215 ГК РФ. Считает, что в силу ст.ст.209, 215, 622 ГК РФ, ответчик обязан освободить земельный участок от нестационарного объекта – торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по <адрес> путем его сноса.

Представитель истца – мэрии г. Новосибирска – Веснин В.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик, Шарипова Г.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.32), причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к выводу о том, что исковые требования мэрии г. Новосибирска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и ИП Шариповой Г.Д. был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № (учетный номер части – 1), расположенную в пределах Калининского района г. Новосибирска, площадью 9 кв.м. из общей площади участка 14 кв.м. для размещения и эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

В соответствии с п.6.2. договора аренды, истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

В силу п.4.2.11. договора аренды, арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока настоящего договора в течение 3-х дней.

Согласно п.12 выписки из ЕГРИП, Шарипова Г.Д. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Новосибирска было направлено Шариповой Г.Д. уведомление с предложением расторгнуть договор аренды и освободить арендованную часть земельного участка путем сноса нестационарного объекта – торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта и передать часть земельного участка по акту приема-передачи арендодателю – мэрии г. Новосибирска (л.д.27,28), что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29).

В соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (ч.2).

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (ч.3).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что нестационарный объект – торговый киоск, совмещенный с остановочным пунктом транспорта, площадью 9 кв.м. из общей площади участка 14 кв.м., расположенный в пределах Калининского района г. Новосибирска по <адрес> принадлежит ответчику.

В соответствии с требованиями ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, свидетельствующих о том, что данный объект ей не принадлежит, а также то, что между ней и мэрией г. Новосибирска достигнуто соглашения о пролонгации договора, и срок действия договора не закончился, суду не представила.

Таким образом, срок настоящего договора аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями договора аренды, ответчик обязана была освободить земельный участок по истечении срока действия договора в течение 3-х дней, однако, до настоящего времени не освобождает часть земельного участка от нестационарного объекта – торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта, чем нарушает права и законные интересы истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии г. Новосибирска к Шариповой Галине Демьяновне об освобождении земельного участка от торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Шарипову Галину Демьяновну своими силами и за свой счет освободить часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенную в пределах Калининского района г. Новосибирска по <адрес> площадью 9 кв.м. из общей площади участка 14 кв.м. путем сноса находящегося на этом земельном участке нестационарного объекта – торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 04 сентября 2015 г.

Судья: В.О. Емельянова