Дело №2-4833/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 сентября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сараевой А.И. о признании незаконным бездействия юл1, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Сараева А.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия юл1 в части не возбуждения в срок, установленный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайств, содержащихся в заявлении о принятии к исполнению исполнительного документа, и не направлении постановления по результату рассмотрения данных ходатайств взыскателю в установленный срок.

В обоснование требований заявитель указала, что 06.08.2014г. ею в юл1 подано заявление о принятии исполнительного листа к исполнению (по месту нахождения имущества) и предъявлен исполнительный лист серии № о взыскании с должника в пользу взыскателя долга в размере 150000 рублей. В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные документы должны быть переданы юл1 в срок до 11.08.2014г. В срок до 14.08.2014г. юл1 обязан рассмотреть вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее 15.08.2014г. направить постановление взыскателю. По состоянию на 27.08.2014г. постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю не поступало. Тем самым юл1 нарушены сроки направления постановления взыскателю. В ходе личного приема 26.08.2014г. пристав не мог обеспечить ознакомление с исполнительным производством. Не разрешены судебным приставом-исполнителем ходатайства, указанные в заявлении о принятии исполнительного листа к исполнению, а именно: 1) запросить в юл2 информацию о наличии у должника действующих расчетных счетов; 2) выехать по месту нахождения имущества должника для ареста принадлежащего ему имущества и денег (в кассовых аппаратах); 3) в случае неисполнения требования, изложенного в исполнительном документе в срок для добровольного исполнения и после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подвергнуть должника административному наказанию в виде наложения штрафа в размере от 30000 руб. до 50000 руб. на основании ч<данные изъяты> КоАП РФ. Данные ходатайства должны были быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем в течение 10 дней и направлено заявителю соответствующее постановление не позднее 25.08.2014г., однако по состоянию на 27.08.2014г. такое постановление заявителю не направлено. В связи с чем, заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует.

В судебное заседание заявитель Сараева А.И. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Кравченко С.И. заявленные требования поддержал, кроме того, заявил о необоснованности вынесения судебным приставом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, полагает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не было, т.к. исполнительный лист был предъявлен в юл1, т.е. месту нахождения имущества должника – <адрес>, что подтверждается распечатками интернет-сайта и справочного сайта <данные изъяты>

юл1 пояснила, что по заявлению Сараевой А.И. в отношении должника юл3 14.08.2014г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя. Фактическое местонахождение имущества должника на момент возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства не проверяется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что 06.08.2014г. в юл1 поступило заявление Сараевой А.И. о принятии исполнительного листа к исполнению по месту нахождения имущества должника юл3 по адресу: <адрес> (л.д.3).

14.08.2014г. юл4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. п. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда России от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Предметом оспаривания по настоящему делу, в том числе являются обстоятельства бездействия юл1 по исполнению с 06.08.2014 года требований исполнительного документа суда имущественного характера.

Бездействие при исполнении юл1 должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В связи с чем, вынесение юл1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать бездействием по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из пояснений представителя заявителя установлено, что в исполнительном листе серии №, предъявленном им 06.08.2014г. на исполнение в юл1, адресом должника был указан: <адрес>

Установлено, что аналогичный адрес должника указан в постановлении юл1 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона).

Частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Поскольку должником является юридическое лицо юл1 то исполнительный лист Сараевой А.И. надлежит предъявить по месту нахождения юл3 - в юл1

Таким образом, суд находит постановление юл1 об отказе в возбуждении исполнительного производства правомерным и обоснованным. Нарушений срока вынесения юл1 данного постановления также не установлено.

Доводы представителя заявителя об имеющемся имуществе должника юл3 на территории <адрес> суд находит несостоятельными, поскольку доказательства тому не были предоставлены юл1 либо суду. Вместе с тем, представленные распечатки интернет-сайта об адресе должника на территории <адрес> не свидетельствуют о нахождении какого-либо имущества, принадлежащего должнику, по данному адресу.

Кроме того, проверить информацию, касающуюся места нахождения должника, и установить принадлежность имущества юл1 возможно только в ходе совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона «Об исполните