Дело №2-2300/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2013 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зражевской Надежды Михайловны к Кнаус Федору Федоровичу о признании права общей долевой собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Зражевская Н.М. обратилась в суд с иском к Кнаус Ф.Ф. о признании права общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на индивидуальный жилой дом общей площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., д....

В обоснование заявленных требований истец указала, что сособственниками вышеуказанного жилого дома в равных домах являлись Кнаус Ф.Ф. и ФИО1

Оформив доверенность на ФИО4, Кнаус Ф.Ф. в 1995 году выехал на постоянное место жительство в Германию. 26.07.1995 года ФИО4 и Зражевская Н.М. заключили предварительный договор купли-продажи на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., д.... Отдавая денежные средства по расписке, ФИО4 истец считала, что приобрела спорное недвижимое имущество в собственность. Истец заехала как собственник в данный дом в августе 1995 года, была в нем зарегистрирована, непрерывно проживает до настоящего времени, поддерживает его в эксплуатационном состоянии, несет все расходы по его содержанию, на её имя открыт лицевой счет в ОАО «Н».

В связи с тем, что договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был, однако истец владеет, пользуется и распоряжается спорным недвижимым имуществом более 15 лет, Зражевская Н.М. уточнив требования, просит суд признать за ней право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на индивидуальный жилой дом общей площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., д....

В судебное заседание истец Зражевская Н.М. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Сазонова В.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик – Кнаус Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области по назначению суда – Левина И.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц – Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска и Управления Росреестра по Новосибирской извещенные о месте и времени разбирательства дела в суд не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 и п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 59 указанного Постановления разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества от 21.03.2013 года жилой дом по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., д.... принадлежит на праве общей долевой собственности Кнаус Ф.Ф и ФИО1 по 1/2 доле каждому.

По данным Управления Росреестра по НСО правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности по состоянию на 15.05.2008 года значится ФИО3 Сведений о регистрации прав на другую 1/2 долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом правообладателем спорного недвижимого имущества является Кнаус Ф.Ф.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца установлено, что между Зражевской Н.М. и супругой собственника Кнаус Ф.Ф. – ФИО4, действующей по доверенности, заключено соглашение о задатке от 26.07.1995 года по условиям которого, ФИО4 обязалась продать истцу дом по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., площадью 36 кв.м., а Зражевская Н.М. передала задаток в счет платежей, причитающихся по договору купли-продажи с целью обеспечения исполнения условий соглашения.

Согласно расписке 21.08.1995 года истец передала ФИО4 оставшуюся сумму в качестве оплаты дома по договору купли-продажи, после чего стала проживать и проживает по настоящее время в доме ... по ул. ... г.Новосибирска, что подтверждается справкой председателя уличного комитета №...

15.02.1996 года Зражевская Н.М. встала на регистрационный учет по адресу спорного жилого дома и проживает в нем по настоящее время, что подтверждается копией паспорта истца со штампом ПВС Дзержинского РУВД г.Новосибирска.

Из ведомости начислений и поступивших оплат судом установлено, что с 15.06.1999 года на имя Зражевской Н.М. открыт лицевой счет №... по оплате электрической энергии по адресу: г.Новосибирск, ул. ...

Согласно кадастровому паспорту филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО по состоянию на 15.03.2013 года общая площадь спорного жилого дома 1955 года постройки составляет 73,2 кв.м.

Свидетель ФИО2 подтвердила, что истец проживает по вышеуказанному адресу с 1995 году, приобрела этот дом у немцев и живет в нем по настоящее время.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт открытого, добросовестного владения и пользования Зражевской Н.М. спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 18 лет. При этом судом принимается во внимание, что доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зражевской Н.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зражевской Надежды Михайловны к Кнаус Федору Федоровичу о признании права общей долевой собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Зражевской Надеждой Михайловной право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., д....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись) /Местеховская Е.В./

.

.

.

.

.