Дело № 2-3581/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Суровой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СИБЭКО» к Карташевой Татьяне Васильевне, Карташеву Олегу Николаевичу, Муллагаяновой Тамаре Минаевне, Отставных Елене Вячеславовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к Карташевой Т.В., Карташеву О.Н., Муллагаяновой Т.М., Отставных Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска ссылаются на то, что АО «СИБЭКО» подавало, а ответчики принимали тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: <адрес>. Энергоснабжающей организацией в отношениях по поставке коммунального ресурса на дату предъявления исковых требований выступает АО «СИБЭКО». Ответчики получают коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Вопреки установленным нормам, ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за коммунальные услуги: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 416,44 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 926,79 руб. Задолженность ответчиков подтверждается расчетами задолженности за соответствующие периоды. Просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за коммунальные услуги: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 416,44 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 926,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 830,30 руб.

Представитель истца ОАО «СИБЭКО» - Валявко О.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.39), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5 оборот). Представитель истца ОАО «СИБЭКО» - Гоцелюк И.А. представила заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками платежи внесены не были, при этом исполнителем коммунальных услуг были произведены перерасчеты по коммунальной услуге по горячему водоснабжению. Просит взыскать солидарно с ответчиков – Карташева О.Н., Карташевой Т.В., Муллагаяновой Т.М. в свою пользу задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490,23 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за коммунальные услуги: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 416,44 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 722,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 268,88 руб. (л.д.42).

Ответчик, Карташев О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования по горячему водоснабжению признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Относительно исковых требований о взыскании задолженности по отоплению суду пояснил, что последняя оплаченная сумма в размере 5 000 руб. не списана. Они оплачивали счета, но деньги куда-то были перенаправлены. У них было два лицевых счета, они писали заявление об объединении счетов в один. При вынесении решения просил суд учесть последнюю оплату по отоплению в размере 5 000 руб.

Ответчик, Карташева Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования по горячему водоснабжению признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Относительно исковых требований о взыскании задолженности по отоплению, полностью поддержала пояснения Карташева О.Н. Дополнительно, суду пояснила, что других чеков не сохранилось.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками в части взыскания задолженности по горячему водоснабжению, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчики Муллагаянова Т.М., Отставных Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом (л.д.40,41), представили заявления о невозможности участия в судебном заседании (л.д.43,44), возражений по иску не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, приходит к выводу о том, что иск АО «СИБЭКО» обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153 ЖК РФ: «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.2)».

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ: «Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)». На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Судом установлено, что Карташева Т.В., Карташев О.Н., Муллагаянова Т.М., Отставных Е.В. зарегистрированы по месту жительства в <адрес> в <адрес>, и являются потребителями коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.18).

Как следует из выписки из домовой книги, Карташева Т.В. является собственником <адрес> в <адрес>.

Согласно требованиям ст.31 ЖК РФ : « К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3).

Однако ответчики не выполняют свои обязанности по оплате за коммунальные услуги, предусмотренные ст.ст.153,155 ЖК РФ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-11), которым установлена задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 416,44 руб. ; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 926,79 руб.

Истец уменьшил размер исковых требований с учетом произведенных перерасчетов по коммунальной услуге по горячему водоснабжению. Просит взыскать солидарно с ответчиков – Карташева О.Н., Карташевой Т.В., Муллагаяновой Т.М. в свою пользу задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490,23 руб., задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 416,44 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 722,55 руб., однако, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представил.

Ответчиками Карташевой Т.В. и Карташевым О.Н. представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была внесена сумма оплаты по тепловой энергии в размере 5 000 руб., однако, данная оплата истцом в расчете не учтена, таким образом ко взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 416,44 руб., за вычетом оплаты в размере 5000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, задолженность должна быть взыскана с ответчиков в принудительном порядке.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что: «Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства».

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги с ответчиков солидарно в пользу АО «СИБЭКО».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1 830,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 100 руб., в размере 275 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СИБЭКО» к Карташевой Татьяне Васильевне, Карташеву Олегу Николаевичу, Муллагаяновой Тамаре Минаевне, Отставных Елене Вячеславовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карташевой Татьяны Васильевны, Карташева Олега Николаевича, Муллагаяновой Тамары Минаевны, Отставных Елены Вячеславовны в пользу АО «СИБЭКО» задолженность по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 722,55 руб., по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 416,44 руб.

Взыскать солидарно с Карташевой Татьяны Васильевны, Карташева Олега Николаевича, Муллагаяновой Тамары Минаевны в пользу АО «СИБЭКО» задолженность по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490,23 руб.

Взыскать в долевом соотношении с Карташевой Татьяны Васильевны, Карташева Олега Николаевича, Муллагаяновой Тамары Минаевны, Отставных Елены Вячеславовны в пользу АО «СИБЭКО» государственную пошлину по 275 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 18 декабря 2015 г.

Судья: В.О. Емельянова