Дело № 2-642/14

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиДульзона Е.И,

при секретареГулевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюшина Ивана Викторовича к Степановой Татьяне Николаевне, Миковой Марине Олеговне, Мэрии г. Новосибирска о применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Андрюшин И.В. обратился в суд с иском к Степановой Т.Н., Миковой М.О., Мэрии г. Новосибирска о применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своего иска следующее.

18 декабря 2012 года между МКУ «Городское жилищное агентство» и ФИО7 (его бабушкой) был заключен договор № 215683 на передачу в собственность ФИО7 трехкомнатной квартиры, жилой площадью: 43,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., д. ..., кв. ...

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Новосибирской области от 07.02.2013 года, он является членом семьи нанимателя, имеет право пользования спорным жилым помещением и имеет право на приобретение этого жилого помещения в собственность.

Однако, свое право он реализовать не смог, в связи с тем, что ФИО7 обратилась в суд с иском о выселении его из спорного жилого помещения в судебном порядке, и ответчик Степанова Т.Н., пользуясь правами представителя, используя отмененное в последствие решение суда первой инстанции, сняла его с регистрационного учета, и приватизировала в пользу ФИО7 спорную квартиру.

06 июля 2013 года ФИО7 умерла, и за ней открылось наследство.

Степанова Т.Н. является дочерью ФИО7, и в соответствии ст. 1142 ГК РФ она является наследником по закону первой очереди.

На основании изложенного, считает, что заключенным договором № 215683 на передачу в собственность ФИО7 трехкомнатной квартиры, жилой площадью: 43,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., д. ..., кв. ..., нарушены его права, и данный договор является недействительным в силу ничтожности, поскольку противоречит требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поэтому истец просит применить последствия недействительности сделки, а именно передать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв. ..., в муниципальную собственность.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков также были привлечены Микова М.О., которая является наследником после смерти ФИО7, и Мэрия г. Новосибирска, поскольку договор от 18.12.2012 года № 215683 на передачу в собственность ФИО7 трехкомнатной квартиры, жилой площадью: 43,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., д. ..., кв. ..., был заключен между последней и Мэрией г. Новосибирска.

В судебном заседании истец Андрюшин И.В. и его представители Бугаева Е.П., Лобов Е.В. доводы иска поддержали. При этом истец уточнил, что его права были нарушены, согласие на приватизацию квартиры он не давал, в настоящее время не желает, чтобы квартира была приватизирована, поэтому просит передать квартиру ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска в муниципальную собственность. Признание указанного договора недействительным в части не включения его в число лиц, участвующих в приватизации, при изложенных обстоятельствах не приведет к восстановлению его прав.

В судебном заседании ответчик Степанова Т.Н. и ее представитель, ответчик Микова М.О., представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска - ФИО2 иск не признали, считают его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Представитель МКУ «ГЖА» – ФИО2 иск не признала, поскольку договор передачи жилого помещения в собственность ФИО7 был заключен в соответствии с требованиями законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Андрюшина И.В. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Дзержинского РИК от 23.10.1975 года ФИО1 выдан ордер на вселение с членами семьи в квартиру ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска.

В качестве членов семьи в ордер включены: жена - ФИО3, дети - ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 29).

Согласно выписке из домовой книги в квартире ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска с 07.12.1981 года зарегистрирована ФИО7

Андрюшин И.В., зарегистрированный в спорной квартире с 18.04.2003 года, снят с регистрационного учета 25.09.2012 года по решению суда (л.д. 12).

18.12.2012 года между Мэрией г. Новосибирска и ФИО7 заключен договор бесплатной передачи квартиры ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска в собственность последней (л.д. 34, 37).

06.07.2013 года ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 35).

После смерти ФИО7 наследниками являются ее дочь – Степанова Т.Н. и внучка – Микова М.О., которые обратились с заявлениями о принятии наследства (л.д. 51-52).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 07.02.2013 года решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.05.2012 года отменено и постановлено новое решение, которым ФИО7 в удовлетворении иска к Андрюшину И.В. о признании утратившим право пользования квартирой ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска отказано.

Согласно ст. 2. Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласие Андрюшина И.В., как лица, имеющего право на приватизацию жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв. ..., является обязательным для передачи указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда в общую собственность либо в собственность одного лица.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с чем, суд полагает, что договор от 18.12.2012 года № 215683 о бесплатной передаче в собственность ФИО7 жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв. ..., заключенный между последней и Мэрией г. Новосибирска, не соответствует требованиям закона, при его заключении нарушены права Андрюшина И.В., как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и в силу чего является недействительным в силу ничтожности.

Таким образом, с учетом того, что ФИО7 согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв. ... не давал, не желает, чтобы квартира была приватизирована, суд считает, что требование Андрюшина И.В. о применении последствий недействительности сделки, а именно о передаче трехкомнатной квартиры ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска в муниципальную собственность, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Андрюшина Ивана Викторовича к Степановой Татьяне Николаевне, Миковой Марине Олеговне, Мэрии г. Новосибирска о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки, передав трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв. ..., в муниципальную собственность.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись.

.

.

.