Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Выскубовой И.А. при секретаре Боровихиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Филатовой Ксении Юрьевне, Филатову Алексею Дмитриевичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать солидарно с Филатовой К.Ю., Филатова А.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> задолженность по пени по процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> Так же просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Филатовой К.Ю. и обратить взыскание на <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (ранее ВТБ 24 (ЗАО) и Филатовой К.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> календарных месяца под <данные изъяты> годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> кадастровый (или условный) № стоимостью <данные изъяты>, в общую совместную собственность заемщика и Филатова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и Филатовым А.Д. был заключен договор поручительства № Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчиками обязательства по договору не исполняются. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека указанного помещения. Договором предусмотрена неустойка за нарушение обязательств. В связи с нарушением ответчиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не была погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мещеряков П.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования

В судебном заседании ответчик Филатов А.Д. признал размер задолженности, с исковыми требованиями согласен, с оценкой рыночной стоимости квартиры согласен.

В судебное заседание ответчик Филатова К.Ю. не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика Филатова А.Д., исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (ранее ВТБ 24 (ЗАО) и Филатовой К.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> календарных месяца под <данные изъяты> годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кадастровый (или условный) № стоимостью <данные изъяты>, в общую совместную собственность заемщика и Филатова А.Д. (л.д.21-31).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и Филатовым А.Д. был заключен договор поручительства № (л.д. 41-47).

В настоящий момент квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге у банка, что подтверждается закладной (л.д.49-54).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40), выпиской по счету (л.д. 15-19).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики за счет кредитных средств приобрели квартиру по адресу: <адрес> (л.д.32-35), которая зарегистрирована в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в общую совместную собственность ответчиков (л.д.48).

Филатовой К.Ю. обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Пунктом 3.8 и 3.9 кредитного договора и п.3.13. и 3.14. договора поручительства предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму <данные изъяты>., из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> задолженность по пени по процентам – <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>. (л.д.11-14).

Проверив представленный ВТБ 24 (ПАО) расчет задолженности (л.д.11-14), суд соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора и закона.

Обеспечением исполнения обязательств является договор поручительства № и ипотека <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Оснований, предусмотренных указанным Законом (ст.54) для отказа в обращении взыскания на имущество не установлено.

Согласно ст.54 вышеуказанного Закона с учетом доказательства размера стоимость квартиры <данные изъяты> предоставленных истцом суд определяет порядок реализации квартиры путем с продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (л.д. 56-61).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное нарушение кредитного договора установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполняются.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не установил и приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату суммы задолженности в размере <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд