Дело №

Поступило 28.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2015 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Выскубовой И.А., при секретаре Фенькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фигуренко Натальи Николаевны к Шпаковскому Сергею Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, третьи лица СПАО «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование»

УСТАНОВИЛ:

Истец Фигуренко Н.Н. обратилась в суд с иском к Шпаковскому С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в <адрес> <адрес> ответчик Шпаковский С.А., управляя личным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушив п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Хмура Д.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> с учетом износа согласно экспертному заключению ООО «СибАвтоАсс» №, расходы на оценку ущерба составили <данные изъяты>. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Шпаковского С.А. застрахована в ОАО «Альфа Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратилась в СПАО Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Шпаковского С.А. не была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> убытки на экспертизу <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты> расходы на оформление доверенности <данные изъяты>; расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Истец Фигуренко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Титовского А.В.

Представитель истца Титовский А.В.. действующий на основании нотариальной доверенности(л.д.40) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил.

Ответчик Шпаковский С.А. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, согласно сведениям отделения связи адресату неоднократно вручались уведомления о необходимости получения судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, если в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы принесли вред друг другу, необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в <адрес>, <адрес> ответчик Шпаковский С.А., управляя личным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушив п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим истцу Фигуренко Н.Н. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Хмура Д.А. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения (л.д. 11)

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Шпаковский С.А. нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, в пути следования проехал на запрещающий сигнал светофора. В действиях водителя Хмура Дмитрия Анатольевича нарушений ПДД РФ не усматривается (л.д. 13)

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Фигуренко Н.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, копией ПТС № (л.д. 7,8)

Таким образом, судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шпаковского С.А., нарушившего правила дорожного движения. Его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Шпаковского С.А. была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 7,11)

ДД.ММ.ГГГГ годда истец обратилась в СПАО Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы, что удостоверено описью переданных документов по убытку № (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Шпаковского С.А. не была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по говору ОСАГО (л.д. 38 оборот).

Согласно сведений Р. союза автостраховщиков полис ССС № (который указан в справке о ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Шпаковского С.А.) находится у страхователя Альфа-Страхование, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ, окончание действия договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ полис закончил срок действия.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответстчии с экспертным заключением ООО «СибАвтоАсс» № с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 15-37).

Таким образом, поскольку автомобилю истца по вине ответчика причинены механические повреждения, с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.

При определении размера ущерба суд руководствовался заключеним ООО «СибАвтоАсс», которое соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в данном заключении содержится перечень повреждений автомобиля, который соответствует перечню повреждений, указанных в справке о ДТП (л.д.11), стоимость запасных частей, материалов и работ определена в соответствии с действующими нормами определения цен.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком не представлено доказательств опровергающих заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявила о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, консультацию по делу, участие в судебных заседаниях представителем Титовским А.В. на основании представленного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.39).

Суд, исходя их принципа разумности, полагает, что заявленные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя подлежат частичному удовлетворению от понесенных расходов - в размере <данные изъяты> Суд приходит к убеждению, что подлежат удовлетворению расходы в указанном размере, при этом принимает во внимание объем выполненной работы, характер оказанных услуг, степень их правового и процессуального значения, а также участие представителя в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения стоимости ремонта поврежденнного автомобиля истец обратился в ООО «СибАвтоАсс», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> (л.д.14, 57), также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца в размере <данные изъяты> на подготовку доверенности (л.д. 41).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,