Дело № 2-2836/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Коневой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Галины Петровы к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Калининского района г. Новосибирска о понуждении к заключению договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Калашникова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Мэрии г. Новосибирска о понуждении к заключению договора социального найма. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Дударева Е.В., которая являлась нанимателем квартиры <адрес> в г. Новосибирске. На протяжении последних лет истец с Дударевой Е.В. проживала совместно, вела общее хозяйство, совместно оплачивали коммунальные услуги, содержали квартиру, истец ухаживала за ней и помогала. На сегодняшний день истец продолжает проживать в квартире, в связи с тем, что не имеет иного жилого помещения. Дударева Е.В приходится ей дочерью. Таким образом, после смерти дочери, у неё возникло право переоформить договор социального найма жилого помещения на вышеназванную квартиру. Просит обязать мэрию г. Новосибирска заключить с ней договор социального найма жилого помещений на квартиру <адрес> в г. Новосибирске.

В порядке подготовки дела к слушанию судом в качестве соответчика была привлечена администрация Калининского района г. Новосибирска.

В судебном заседании истец, Калашникова Г.П. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ранее она проживала по адресу: <адрес> Эту квартиру истец приватизировала в ДД.ММ.ГГГГ в равных долях с мужем. Её дочь, Дудареву Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ осудили, и она пошла, жить к ней. В тот момент её сыну было 14 лет. У истца была 2-х комнатная квартира, в которой она проживала с мужем. Муж скончался в ДД.ММ.ГГГГ После смерти мужа истец приняла наследство и стала единоличным собственником квартиры. За квартиру <адрес> она платила и платит в настоящее время. На квартиру по <адрес> оформила дарственную на внучку в ДД.ММ.ГГГГ и снялась с регистрации в ДД.ММ.ГГГГ Квартира по ул. Столетова является муниципальной. Дочь жила там вместе с внуком. Дочь освободилась из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ В квартире прожила всего несколько месяцев. Потом она вновь была осуждена в ДД.ММ.ГГГГ Умерла она в ДД.ММ.ГГГГ После освобождения дочь вернулась в свою квартиру. Не помнит, сколько по времени прожила с дочерью единой семьёй. Когда первый раз дочь освободилась в ДД.ММ.ГГГГ она не работала. Содержала её истец. По хозяйству истец делала всё сама. В последний раз дочь освободилась в ДД.ММ.ГГГГ С мужем были плохие отношения. Когда дочь освободилась в ДД.ММ.ГГГГ истец не ушла, т.к. ухаживала за дочерью. Дочь умерла ДД.ММ.ГГГГ Внук умер в ДД.ММ.ГГГГ Когда переехала жить к дочери, взяла только свою одежду. В настоящее время она проживает по ул. Столетова и оплачивает коммунальные услуги. Это однокомнатная квартира. По <адрес> живёт внучка с мужем. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право пользования квартирой по <адрес>. В администрацию она обратилась ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ней договора социального найма. Считает, что раз её дочь умерла, то квартира останется ей. Она как в ДД.ММ.ГГГГ уехала с <адрес> так больше не возвращалась туда. В квартире она жила с внуком. С дочерью жила в квартире в момент освобождения из колонии. Администрация отказала в заключение договора, поскольку квартира является муниципальной. На вопрос представителя истца пояснила, что продукты питания покупали вместе, питались тоже вместе. В комнате спали вместе с дочерью, а внук на кухне на маленьком диванчике. Разговора о том, чтоб вселить истца постоянно в квартиру у них с дочерью не было.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил. Представила возражения на иск, в которых заявленные исковые требования не признала. Указала, что истцом не представлено доказательств того, что истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживала совместно с нанимателем – Дударевой Е.В. и вела с ней совместное хозяйство. Требования об обязании мэрии г. Новосибирска заключить договор найма заявлены к ненадлежащему ответчику, т.к. в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г. Новосибирска, принятым решением городского Совета г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №,полномочия наймодателя по договору социального найма возложены на главу администрации по месту нахождения жилого помещения ( л.д.19).

Представитель ответчика, администрации Калининского района г. Новосибирска - Тихонов А.А., действующий на основании от ДД.ММ.ГГГГ № сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32) в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что квартира по адресу: г. Новосибирск, <адрес> является муниципальной. Истец реализовала право приватизации квартиры по <адрес> Она не могла быть одновременно членом семьи нанимателей разных жилых помещений по договору социального найма. Из показаний истца следует, что совместное проживание с дочерью у неё было с ДД.ММ.ГГГГ. Сама наниматель в администрацию не обращалась. Самостоятельных прав на спорную квартиру истец не приобрела.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу:

В соответствии с требованиями ст.40 Конституции Российской Федерации: « Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч.2).

На ( л.д.30) имеется выписка из домовой книги на квартиру <адрес> в г. Новосибирске, из которой следует, что на регистрационном учёте по данному адресу состояли : Дударева Е.В.- наниматель с ДД.ММ.ГГГГ Масалытин С.И.- сын с ДД.ММ.ГГГГ что также следует из поквартирной карточки (л.д.31).

На (л.д.9) имеется справка МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что квартира <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №

На ( л.д.36) имеется справка из администрации Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что администрацией Калининского района г. Новосибирска договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> не заключался.

На (л.д.35) имеется ответ и.о. главы администрации Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на имя Калашниковой Г.П. из которого следует, что ей было отказано в заключении договора социального найма, поскольку квартира является служебной, в связи с чем, истцу было предложено сдать ключи от спорного жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст.69 Жилищного Кодекса РФ : « К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

Как следует из пояснений истца, Дударева Е.В. приходилась ей дочерью.

Так, на (л.д.22) имеется справка о рождении №,выданная отделом ЗАГС Дзержинского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС НСО имеется запись акта о рождении Калашниковой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, родителями которой являются : Калашников В.С., Калашникова Г.П.

На (л.д.21) имеется справка № отдела ЗАГС администрации Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Дударев В.В. и Калашникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации брака жене была присвоена фамилия «Дударева».

На ( л.д.14) имеется свидетельство о смерти, из которого следует, что Дударева Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку из пояснений истца судом установлено, что она вселилась в спорное жилое помещение в 2001 г. для ухода за внуком, которому на тот период было 14 лет, в связи с осуждением Дударевой Е.В. Дочь освободилась из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире прожила она несколько месяцев. Потом она вновь была осуждена в ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что разговора о её вселении постоянно в квартиру, у них с дочерью не было.

Так на ( л.д.17) имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Дударева Е.В. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ – срок 7 лет л/свободы ; ДД.ММ.ГГГГ была осуждена по ст. 162 ч.1,70 УК РФ – срок 5 лет 6 месяцев л/свободы. Отбывала наказание в местах лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, она считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ при этом, с её слов, судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения – Дударева Е.В. её в квартиру не вселяла. Тогда, как в силу ч.1 ст.69 ЖК РФ основанием для приобретения права пользования жилым помещением является вселение в качестве члена своей семьи нанимателем. Истец вселилась в квартиру сама, для ухода за внуком, в связи с осуждением дочери, данный факт в судебном заседании подтвердила свидетелю Деринг С.В. Также судом установлено, что вещи свои истец в спорную квартиру не перевозила с <адрес>

Также судом установлено, что в указанный период истец являлась членом семьи нанимателя Калашникова В.С., что следует из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на квартиру по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, в котором она указана в качестве члена семьи нанимателя (л.д.47-50).

Была зарегистрирована по вышеназванному адресу, что следует из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л.д.51), как следует из пояснений истца, она сохраняла регистрацию по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ реализовала право приватизации квартиры <адрес> в г. Новосибирске, что подтверждается договором № передачи в собственность граждан квартиры ( л.д.63).

Анализ данных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец сохраняла за собой право пользования указанной квартирой, производила оплату коммунальных услуг за неё, следовательно, не могла являться одновременно членом семьи нанимателя Калашникова В.С. по адресу : г.Новосибирск,<адрес> и нанимателя, Дударевой Е.В. по адресу : г.Новосибирск, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. квартира <адрес> в г. Новосибирске была подарена Деринг Т.В. (л.д.23 ).

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что Калашникова Г.П. не являлась членом семьи нанимателя Дударевой Е.В., в связи с чем, отсутствуют законные основания для заключения договора социального найма с истцом.

При установленных судом обстоятельствах, показания свидетелей Бовкун Т.П., Деринг С.В., Тушечкина М.Т. правового значения по делу не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Калашниковой Галины Петровны Мэрии г. Новосибирска, Администрации Калининского района г. Новосибирска о понуждении заключению договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 08 декабря 2014 г.

Судья: (подпись) В.О. Емельянова

«копия верна»

Подлинник решения находится в материалах дела № 2- 2836/2014 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу 08 декабря 2014г.

Судья: В.О. Емельянова

Секретарь: И.И. Конева

Решение не обжаловано ( обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2014г.

Судья: