Дело № 2-508/15г.

Поступило в суд:

11.11.2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.

При секретаре Васькиной М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПОПОВОЙ Натальи Михайловны к ТУФА по УГИ в Новосибирской области об обязании сформировать земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Попова Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца Поповой Н.М. – Комольцев В.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, при этом пояснил, что истец не поддерживает заявленные требования, поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца. Кроме того, просил взыскать с ответчика, понесенные истцом судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ТУФА по УГИ в Новосибирской области – Кучеренко Б.О. в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет и Территориальный управлением был и поданы заявления для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости, а также в Единый государственный реестр прав, о чем истцу было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было получено повторное свидетельство о регистрации права собственности. Таким образом, требования истца были выполнены ответчиком не в связи с подачей иска в суд, а в связи с длительностью процедуры. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Судом разъяснены истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220- 221 ГПК РФ, связанные с отказом от иска.

Данные последствия истцу понятны, настаивает на прекращении производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска соответствует требованиям действующего законодательства, а также не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Что касается требований истца Поповой Н.М. о взыскании судебных расходов, данное требование, по мнению суда, не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Однако, в судебном заседании было установлено, что требования истца были выполнены ответчиком не в связи с подачей заявления Поповой Н.М. в суд, а в связи с длительностью процедуры изменения разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 100, 101 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ПОПОВОЙ Натальи Михайловны к ТУФА по УГИ в Новосибирской области об обязании сформировать земельный участок - прекратить.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов истцу Поповой Н.М. – отказать.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: / подпись / М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник хранится в деле № 2-508/15г.

Определение на 07.04.15 г. в законную силу не вступило

Судья

Секретарь