Дело № 11-169/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2015 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием представителя истца Пиховкиной А.В.,

представителя ответчика Мещерякова П.Н.,

действуя в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу Пиховкина В.А. на решение мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 23 июля 2015 по гражданскому делу по иску Пиховкина В.А. к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пиховкин В.А. обратился с иском к ПАО «ВТБ 24» о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика сумму процентов в размере 41 174 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «ВТБ 24» договор срочного вклада физического лица «ВТБ 24-Комфортный-Телебанк», по которому он внес во вклад <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>. При этом пунктом 1.1 договора предусмотрен минимальный первоначальный взнос (неснижаемый остаток) в размере 50 000 руб. Процентная ставка по данному виду вклада составляла 6 %. Кроме того, согласно пункту 2.1.3. банк также взял на себя обязательство в день до востребования вклада перечислить сумму вклада с причитающимися процентами на текущий счет вкладчика. Пунктом 2.1.6 также предусмотрена обязанность Банка перечислять средства со счета по требованию Вкладчика в размере, не влекущем уменьшения суммы неснижаемого остатка. 12 января 2015 года он обратился в отделение ЗАО «ВТБ 24» по улице Станиславского, 11, к сотруднику банка ФИО5 с целью снять денежные средства в размере 2 000 000 руб. без закрытия вклада и без снятия начисленных процентов. Кроме того, он специально акцентировал внимание сотрудника банка на том факте, что не собирается закрывать вышеуказанный вклад, что ему необходимо снять лишь часть вклада. При этом на счете необходимо оставить сумму не меньше неснижаемого остатка, что бы сохранить начисленные проценты. После чего, сотрудница банка ЗАО «ВТБ 24» предоставила ему, исходя из изложенной им задачи, подготовленный ею пакет документов для подписи. Так как он не разбирается в банковской терминологии, которой оперировала сотрудница банка, он пояснил, что хочет забрать со счета лишь сумму в размере двух миллионов рублей, сохранив при этом накопленные проценты, полностью доверился ее опыту и квалификации. Как выяснилось позже, гражданка ФИО5, вероятно в силу неопытности не разобравшись в его вопросе, посчитала возможным закрыть вклад «ВТБ 24- Комфортный-Телебанк» и открыть новый вклад «Целевой» на который перевела остаток денежных средств в размере 100 073 руб. Таким образом, ему, как потребителю, была оказана не надлежащим образом услуга, предусмотренная п.2.1.6 договора, указанная сотрудница предоставила ему неверную информацию о необходимом алгоритме действий и сформировала неверный пакет документов для получения наличных денежных средств в размере двух миллионов рублей, чем намеренно или по незнанию ввела его в заблуждение. В результате указанных действий со стороны представителя банка ему был причинен существенный материальный ущерб в виде потери начисленных процентов по договору банковского вклада в размере 41 174 руб. При этом согласно выписке по счету на руки был выдан не весь вклад, накопленный к тому времени, а лишь необходимая ему сумма в размере 2 000 000 рублей. Остаток денежных средств, в два раза превышающий сумму неснижаемого остатка был переведен на вновь открытый вклад «Целевой» и им даже не был получен на руки.

Решением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 23 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Пиховкина В.А. к Банку ВТБ-24 (ПАО) отказано в полном объеме.

В жалобе истец просит об отмене решения мирового судьи и удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование жалобы истец указал, что мировой судья неправильно оценил представленные доказательства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ему была предоставлена информация о том, что при закрытии вклада будут перечислены проценты по процентной ставке до востребования, а не в сумме накопленных процентов. Свидетель ФИО6 является заинтересованным в исходе дела лицом, в связи с чем, её показания не могли быть положены в основу решения суда. Суд не учел то обстоятельство, что в день снятия наличных денежных средств он находился в стрессовой ситуации, доверился репутации банка, квалификации сотрудников банка. Ранее он подал заявку о снятии 2 000 000 руб., что им фактически и было сделано. Сотрудник банка ФИО6 не обладала необходимым опытом работы, в связи с неопытностью сформировала неверный пакет документов. Считает, что суд не дал оценку его нелогичным действиям по закрытию вклада с процентной ставкой 6 % годовых и открытию вклада с процентной ставкой 5,5 %. Считает, что недобросовестные действия сотрудников банка следует оценивать, как злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что истец был введен в заблуждение сотрудником банка, вследствие чего закрыл вклад и открыл новый вклад на невыгодных для него условиях.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, поддержав письменные возражения, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, изменить или отменить его и принять новое решение, либо отменить решение и прекратить судебное производство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Пиховкиным В.А. был заключен договор № срочного вклада физического лица «ВТБ 24-Комфортный-Телебанк», по условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> на счет по вкладу, открытый вкладчику.

Минимальный первоначальный взнос (неснижаемый остаток) по вкладу «ВТБ 24-Комфортный-Телебанк» 50 000 руб. Банк начисляет проценты по вкладу по ставке, действующей в банке на момент подписания договора, которая равна 6% годовых.

Пиховкин В.А. обратился к ответчику с заявкой о снятии с указанного вклада денежных средств в размере 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пиховкиным В.А. подано заявление № в ВТБ 24 (ПАО), в котором он просил закрыть срочный вклад № (счет №) и перечислить сумму вклада и начисленных процентов на его счет №.

В тот же день Пиховкин В.А. обратился с заявлением № о проведении операции размещения средств в срочный вклад в ВТБ 24 (ПАО), которым просил открыть в ВТБ 24 (ПАО) счет № для размещения срочного вклада, тип вклада ВТБ 24 - Целевой на 181 дней, процентная ставка 5,55, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия вклада ДД.ММ.ГГГГ и перечислить на него сумму в размере 100 073 руб. 94 коп. с его счета №.

16 декабря 2014 года Пиховкину В.А. были выданы денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается заявлением на снятие наличных и расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Пиховкиным В.А. был заключен договор № срочного вклада физического лица «ВТБ 24- Целевой-Телебанк», по условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежную сумму в размере 100 073 руб. 94 коп. на срок 181 дней на счет по вкладу, открытый вкладчику. Банк начисляет проценты по вкладу по ставке, действующей в банке на момент подписания договора, которая равна 5,55% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств понуждения к закрытию срочного вклада «ВТБ 24-Комфортный-Телебанк» и заключению договора срочного вклада физического лица «ВТБ 24-Целевой -Телебанк» истцом не представлено.

Довод истца о том, что ему не была предоставлена информация о том, что в случае закрытия вклада «ВТБ 24-Комфортный-Телебанк» проценты по нему будут пересчитаны по процентной ставке, установленной по вкладам до востребования, суд считает несостоятельным.

Так, в пункте 3.4 договора № срочного вклада физического лица «ВТБ 24-Комфортный-Телебанк» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае досрочного востребования вкладчиком суммы вклада проценты по вкладу за основной срок или срок, следующий после продления договора вклада в соответствии с п. 3.3.1 договора, начисляются и уплачиваются банком по процентной ставке вклада до востребования, действующей в банке на момент досрочного востребования вклада. При этом разница между уплаченной и подлежащей уплате в связи с досрочным востребованием вклада суммой процентов возмещается вкладчиком из сумм, причитающих к выдаче вкладчику.

Данный договор истцом подписан, следовательно, он был ознакомлен с его условиями.

Таким образом, подписывая заявление о закрытии вклада, истец должен был понимать последствия своих действий.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости показаний свидетеля ФИО6, суд также находит несостоятельными, поскольку данный свидетель перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Оценка показаниям данного свидетеля дана мировым судьей в совокупности с иными указанными в решении письменными доказательствами, из которых следует, что действия истца по закрытию вклада «ВТБ 24-Комфортный-Телебанк» носили добровольный характер, информация о последствиях данных действий истцу была доведена в доступной форме.

Довод апелляционной жалобы о том, что в день снятия наличных денежных средств истец находился в стрессовой ситуации, не может повлечь отмену вынесенного мировым судьей решения, поскольку доказательств того, что находясь в таком состоянии, истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 326.1-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 23.07.2015, вынесенное по иску Пиховкина В.А. к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пиховкина В.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Определение вынесено в окончательной форме 25 ноября 2015 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № 2м-9-425/2015 (№ 11-169/2015) мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.