Дело № 2-5652/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2016 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подворчан Любови Ивановны к Вишняковой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику и с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с Вишняковой Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере 827 220 рублей, полученные, как указывает истец, ответчиком за проданную принадлежавшую истцу жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Татьяны Снежиной, <адрес>.

В обоснование доводов искового заявления Подворчян Л.И. указала, что являлась собственником внесенного ООО «Дискус плюс» паевого взноса на приобретение жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец произвела отчуждение указанного имущества, через договор уступки прав требования по предварительному договору от 29.01.2010г. При осуществлении указанной сделки по поручению истца за нее действовала ответчик, являвшаяся ранее супругой сына истца, то есть ее сноха, на основании выданной доверенности. Вишнякова Л.В. исполнила условия договора поручения, заключив возмездный договор уступки прав требования указанной квартиры на сумму 827 220 рублей, договор был подписан, однако истцу представлен не был, также как и не была передана указанная сумма. В декабре 2012 года сын истца Вишняков А.А. обратился к Подворчан Л.И. и сообщил, что им с супругой необходимы деньги, вырученные от продажи паевого взноса, на приобретение квартиры. Истец своего согласия не дала, однако сын и сноха, то есть ответчик, приняли решение о покупке дома самостоятельно, сын обещал деньги вернуть, о чем составил письменное гарантийное обязательство. Брак между Вишняковой Л.В и Вишняковым А.А. был расторгнут 16.05.2016г., но денежные средства истцу не возращены до настоящего времени, в связи с чем Подворчян Л.И. вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец Подворчан Л.И. и ее представитель Бекарев С.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования, с учетом последних уточнений, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Вишнякова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Вишняковой Л.В. по доверенности Мыльникова Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что между истцом и ответчиком не было договоренности о поучении каких-либо денежных средств оп указанной истцом сделке, денежные средства были получена до заключения сделки самими истцом, о чем прямо указано в п. 3.1 договора. Кроме того, представителем ответчика в обоснование доводов возражений на иск указано на истечение срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо Вишяков А.А. в судебном заседании пояснил, что денежные средства, полученные по договору уступки прав требования от 28.11.2012г. по предварительному договору №.273-53 от 29.01.2010г. были потрачены на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, 70 лет Октября, 17. Также указал, что брачные отношения между ним и ответчиком были фактически прекращены в апреле 2016 года, в связи с чем истец, полагая, что семья будет сохранена, обратилась с иском в суд лишь в августе 2016 года.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой своего нарушенного права.

При разрешении исковых требований истца суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 28.11.2012г. между Подворчан Л.И. в лице представителя Вишняковой Л.В. (Цедент) и Владимировой З.Ю. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по предварительному договору № от 29.01.2010г., согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Дискус плюс», вытекающее из Предварительного договора № от 29.01.2010г., на заключение в простой письменной форме Договора купли-продажи жилого помещения, предметом которого является 1-комнатная квартира с условным номером 53 в 1 подъезде на 8 этаже, расположенном