Дело № 2- 924-2014г

Поступило в суд: 06.02.2014г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 г

г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи

Кучерявой Н.Ю.

При секретаре

Черепановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н. М. к Древецкой Н. Ф. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Зайцева Н. М. обратилась в суд с иском к Древецкой Н. Ф. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой Н.М. и Древецкой Н.Ф. заключён договор денежного займа на сумму № рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязалась возвратить истцу указанную денежную сумму в полном объеме с процентами посредством ежемесячных платежей суммой по № рублей, соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ при следующем расчёте: № руб./ №= № месяцев № дней; ДД.ММ.ГГГГ + № месяцев № дней = ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов по договору не был установлен. До настоящего времени заёмщик свои обязательства в полном объеме не исполнила, частично оплатив истцу № рублей в счет погашения задолженности. Оставшиеся денежные средства в размере № рублей Древецкая Н.Ф. возвращать отказывается, встреч избегает.

Просит взыскать с Древецкой Н. Ф. сумму задолженности в размере № рублей.

В судебном заседании истец Зайцева Н. М. поддержала заявленные требования, доводы искового заявления подтвердила. Кроме того, заявила письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере № рублей, расходов по оплате услуг представителя Кранова В.Г. в размере № рублей.

Представитель истца Евстафьева М.Н, заявленная истцом по ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, исковые требования поддержала.

Ответчик Древецкая Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее она надлежащим образом была извещена о подготовительном судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг, ею лично получено исковое заявление с приложением, судебная повестка и определение суда о принятии дела к производству и назначении подготовительного судебного заседания. Обстоятельств, указывающих на уважительность причины неявки в суд, не установлено. Суд приходит к убеждению, что ответчик уклоняется от участия в судебном разбирательстве.

Судом определен заочный порядок вынесения решения.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании № рублей, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами займодавцем Зайцевой Н. М. и заёмщиком Древецкой Н. Ф. был заключен договор займа на сумму № рублей. Заемщик должен вернуть полученную сумму ежемесячными платежами по № рублей, таким образом, согласно расчету истца до ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение заключения данного договора Древецкой Н. Ф. была составлена соответствующая расписка. (л.д. №)

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчиком Древецкой Н. Ф. не исполнены взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, остаток задолженности составляет № рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком Древецкой Н. Ф. не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Зайцевой Н.Ф. задолженность по договору займа в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере №, соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. Уплата истцом госпошлины в размере №. подтверждается соответствующей квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному заявлению истца она просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя- адвоката Кранова В.Г. в размере № рублей за ведение дела в суде по данному иску.

В подтверждение уплаты указанной суммы истцом представлена квитанция на сумму № рублей.

Из объяснений истца следует, что в цену услуги входит составление искового заявления, участие в судебном заседании.

Суд исследовав материалы дела, полагает обоснованным удовлетворить заявление частично.

По смыслу ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу указанного, учитывая принцип разумности и справедливости, объем оказанных услуг, выразившихся в подготовке искового заявления, участии в одном судебном заседании, категорию спора, не имеющего правовой неопределенности, суд полагает обоснованным уменьшить размер заявленных расходов, взыскать с ответчика в пользу истца № рублей, отказав в остальной части в сумме № рублей.

Таким образом, всего с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию: №

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцевой Н. М. удовлетворить.

Взыскать с Древецкой Н. Ф. в пользу Зайцевой Н. М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а всего №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24 марта 2014 года.