Дело № 2-3145/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2014г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Норкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Докучаевой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Докучаевой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец, что 18 июня 2012г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Докучаевой Н.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №128361589 на сумму <данные изъяты> руб., под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 5.2 условий кредитования банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании, потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.5).

В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик Докучаева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Докучаевой Н.А. – Михайлова Ю.А., действующая на основании доверенностей в судебном заседании признала требования в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. Просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Последствия, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Суд в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика, изложенное в письменном заявлении считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что Докучаева Н.А. направила в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление-оферту о заключении договора о потребительском кредитовании и предоставлении кредита (л.д.13-14).

Как видно из заявления-оферты Докучаева Н.А. ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика.

ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовало оферту путем перечисления суммы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.20).

Согласно условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.16-19) банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и компенсацию банка; п.3.4 предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый день. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита; проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты (п.3.5); банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (п.5.2.1); при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в размере «Б» заявления оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления оферты (п.6.1).

Как видно из раздела «Б» заявления-оферты сумма кредита составляет <данные изъяты> руб.; срок предоставления кредита 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 28% годовых; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств, за каждый календарный день просрочки (л.д.15).

Ответчик не выполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и размер задолженности по состоянию на 27 августа 2014г. составил <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> руб., пеня за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб., пеня за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.8-12),выпиской по счету (л.д.22-24), уведомлением (л.д.25).

Расчет задолженности был проверен судом, оснований не доверять ему у суда не имеется, кроме того, суд учитывает признание иска представителем ответчика в части взыскания суммы основного долга и процентов.

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. законно и обоснованно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, в соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человеку и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства и с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере <данные изъяты>., т.к. согласно условиям кредитного договора неустойка уплачивается в размере 120% годовых, за каждый календарный день просрочки, что значительно больше установленного размера процентов за пользование кредитом, а также и ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд