Дело № 2-3616/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Барейша И.В.,

при секретаре

Дороховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озол С.Ю. к юл1», Коломеец А.А. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Озол С.Ю. обратился в суд указанным иском, просит взыскать с юл1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с Коломеец А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с юл1 и Коломеец А.А. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ в /дата/ мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, управляющего автомобилем <данные изъяты>, № регион, водителя Коломеец А.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>, № регион, водителя Озол С.Ю., управляющего автомобилем <данные изъяты>, №, водителя Гордиенко П.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, № регион. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от /дата/. Коломеец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность Коломеец А.А. на момент ДТП застрахована в юл1 /дата/. Озол С.Ю. обратился в <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № № от /дата/. стоимость восстановительного материального ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>, № регион составила <данные изъяты>. Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему Зимину А.С., составила <данные изъяты>., потерпевшему Гордиенко П.В. составила <данные изъяты>., Озол С.Ю. <данные изъяты>., общая сумма выплат составила <данные изъяты>. Истцу причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>. Фактически страховой компанией возмещено <данные изъяты>. В рамках лимита ответственности долг юл1 по страховой выплате составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец понес расходы на отправление телеграмм в размере <данные изъяты>., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате подготовки искового заявления и представительства в суде в размере <данные изъяты> руб., по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Озол С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 52).

В судебном заседании представитель истца Куклина С.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика юл1 <данные изъяты>. в судебном заседании, не возражал о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубль, с учетом проведенной судебной экспертизы.

В судебном заседании ответчик Коломеец А.А. не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, не возражал против удовлетворения исковых требованийв заявленном истцом размере.

В судебное заседание третье лицо Зимин А.С., не явился, судом приняты меры надлежащего извещения, возражений на иск не представил.

В судебное заседание третье лицо Гордиенко П.В. не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 104).

Заслушав представителей сторон, ответчика, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ в <адрес>, № регион, под управлением и принадлежащего Зимину А.С., <данные изъяты>, № регион, под управлением и принадлежащего Коломеец А.А., <данные изъяты>, № регион, под управлением и принадлежащего Озол С.Ю. и <данные изъяты>, № регион, под управлением Гордиенко П.В., принадлежащего Тимофеевой Г.В., что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10-11).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. с учетом вины.

Согласно материалам дела, виновным в данном ДТП был признан водитель Коломеец А.А., поскольку нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 12-13).

Постановлением <данные изъяты> суда <адрес>, вступившим в законную силу, Коломеец А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д. 14-16).

Гражданская ответственность Коломеец А.А. на момент ДТП в силу Федерального закона «Об ОСАГО» была застрахована в юл1

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № регион причинены следующие механические повреждения: задний бампер, передний бампер, решетка радиатора, передняя оптика, капот, оба передние крылья, лобовое стекло, правое переднее колесо, гос. номер с рамкой (л.д. 11).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля <данные изъяты>, № регион, согласно экспертного заключения № №, подготовленного <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. (л.д. 19-38). Данный отчет был подготовлен по инициативе истца.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> подготовленного по определению суда, стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля <данные изъяты>, № регион составляет <данные изъяты> руб., а с учетом износа –<данные изъяты>. (л.д. 83-96).

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта, подготовленным на основании определения суда юл2». Оснований сомневаться в обоснованности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Эксперты предупреждены по ст. 307 УК РФ.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП /дата/., с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец размер исковых требований не увеличил, суд принимает решение исходя из заявленного истцом размера требований, т.е. в пределах <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что ответчиком юл1 было выплачено истцу Озол С.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а всего ответчиком выплачено по данному страховому случаю страховое возмещение потерпевшим в ДТП в размере <данные изъяты>. (л.д. 54-56), то требования истца о взыскании с юл1 страхового возмещения в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма ущерба, причиненного истцу, превышает размер страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика Коломеец А.А. подлежит взысканию в пользу истца Озол С.Ю. оставшаяся сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Кроме того, истцом были понесены расходы на оценку стоимости ущерба в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком и копией чека, которые также подлежат взысканию с ответчика Коломеец А.А. (л.д.109-110).

Кроме того истцом Озол С.Ю. понесены расходы по отправке телеграмм для извещения ответчика Коломеец А.А. о дате осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> руб., юл1 в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеками (л.д.111-116), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Коломеец А.А. в размере <данные изъяты> руб., с ответчика юл1 в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в по