Дело №2-1158-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Сорокиной М.С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальковой Л. В. к УПФ РФ в <адрес> об изменении даты назначения пенсии, выплате суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец Шалькова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об изменении даты назначения её трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. на дату ДД.ММ.ГГГГ и выплате ей суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом коэффициентов индексации по годам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

В обоснование иска истец указывает, что она обратилась с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости позже даты её №летия из-за несоответствия в документах - в паспорте и трудовой книжке её года рождения. Для приведения в соответствие документов ей пришлось восстановить свидетельство о рождении через суд, затем поменять паспорт. За время восстановления документов она обращалась в пенсионный орган с просьбой об отсрочке даты подачи заявления, ввиду того, что документы находятся в оформлении. Её устно заверили, что пенсия будет ей назначена с даты №летия, однако пенсию назначили с ДД.ММ.ГГГГ года, анне с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит изменить дату назначения трудовой пенсии, выплатить вышеуказанную сумму задолженности в размере №

В судебном заседании истец Шалькова Л.В. доводы искового заявления подтвердила, настаивала на удовлетворении заявленных ею требований. Полагала, что пенсия не назначена ей с даты достижения №-летнего возраста по независящим от неё причинам, задолженность должна быть ей выплачена в полном объеме.

Представитель УПФ в <адрес> Чупиков П.В. иск не признал, пояснив, что в соответствии со ст. 19 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия начисляется с даты обращения в пенсионный орган, истец обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ей и была назначена пенсия. Заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, однако за защитой нарушенного прав истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, пропустив трехлетний срок исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявленного иска без удовлетворения.

Согласно копии паспорт, выданного на имя истца Шальковой Л. В., она родилась ДД.ММ.ГГГГ года. Возраста № лет Шалькова Л.В. достигла ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец приобрела право на назначение трудовой пенсии.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (частью трудовой пенсии) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть трудовой пенсии).

Судом установлено, что заявитель Шалькова Л.В. обратилась с заявлением в пенсионный орган за назначением трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после наступления №-летнего возраста.

Об этом свидетельствует копия пенсионного удостоверения, согласно которому Шальковой Л.В. назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ года, копией заявления в пенсионный орган о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно указанному заявлению она поставлена в известность о назначении пенсии с даты подачи заявления, ранее за назначением пенсии не обращалась, т.к. паспорт был выдан ДД.ММ.ГГГГ с измененной датой рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии трудовой книжки следует, что дата рождения в трудовой книжке неоднократно изменялась.

Согласно записи трудовой книжки изменение записи о годе рождения произведено на основании паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ год, а затем вновь на ДД.ММ.ГГГГ год на основании паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно копии свидетельства о рождении Шалькова Л. В. родилась ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод истца о том, что она не могла подать заявление в пенсионный орган ранее достижения №-летнего возраста объективно ничем не подтвержден, каких-либо иных доказательств суду не представлено.

Как следует из трудовой книжки, истцу об изменении даты рождения в трудовой книжке было известно в ДД.ММ.ГГГГ году. То обстоятельство, что истец оформляла документы, получала новые свидетельство о рождении и паспорт лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, не могут влиять на возникновение права на назначение пенсии в иной срок, чем установлен законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не могла привести свои документы в необходимое ей соответствие до даты наступления права на пенсию - до ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представлено.

Поскольку истец обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, пенсия была назначена ей с указанного времени.

Истцом не представлено доказательств нарушения прав истца действиями пенсионного органа, доказательств обращения в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии с другой даты, либо по вопросу выплаты задолженности за период, предшествующий назначению пенсии.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по указанному основанию.

В соответствии со с т. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии ост с. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец Шалькова Л.В. узнала о нарушении права со дня назначения ей пенсии-ДД.ММ.ГГГГ года.

За защитой нарушенного права обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, т.о. пропустив срок исковой давности по требованиям об изменении даты назначения пенсии, выплаты суммы задолженности.

В судебном заседании не было установлено, что пенсия не была назначена со дня достижения заявителем №-летнего возраста по вине пенсионного органа, поскольку истец обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, спустя № месяцев после исполнения ей № лет.

Из объяснений истца Шальковой Л.В. следует, что ей не было известно о таком сроке, судом были разъяснены последствия пропуска срока обращения в суд, право обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине, однако с таким заявлением истец не обратилась.

При таких обстоятельствах, суд применяет пропуск истцом срока обращения в суд, приходит к убеждению, что отсутствуют законные основания для изменения даты назначения пенсии, соответственно и основания для взыскания с пенсионного органа задолженности по выплате пенсии.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Шальковой Л. В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-1158-2015 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2015 года.

На дату 03 апреля 2015 года решение не вступило в законную силу.

Судья :

Секретарь: