Дело №2-931-2015

Поступило в суд 11.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареСорокиной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой О. В. к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указывает, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в фактических брачных отношениях с ФИО, с этого времени она была вселена ФИО в данное жилое помещение, где проживает с ним по настоящее время. ФИО всегда хотел прописать истца в свою квартиру, но этому препятствовала регистрация бывшей супруги ФИО в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО случился инсульт и в ДД.ММ.ГГГГ. он был признан недееспособным по решению суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над ФИО была назначена дочь истца - Селезнева Злата Игоревна. Самой истице в силу возраста было отказано в опеке. Истец состоит в фактически брачных отношениях с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ., была вселена ФИО в данную квартиру, вела и ведет с ним совместное хозяйство.

Истец просит признать Селезневу О. В. членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес> ФИО; признать за Селезневой О. В. право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Истец Селезнева О.В. в судебном заседании доводы искового заявления подтвердила. Пояснила, что с Анатолием они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ. Истец состояла в браке с ФИО, он умер № лет назад, в ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним не проживала длительное время, не хоронила. ФИО развелся с прежней женой в ДД.ММ.ГГГГ, также длительное время не проживал с женой. На протяжении всего времени они проживают с ФИО одной семьей, она ухаживает за ним, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ года признан недееспособным. Опекуном назначена её дочь – ФИО

Представитель истца Сазонова В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержала, поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ. Ольга Владимировна познакомилась с ФИО, Селезнева О.В. была вселена ФИО в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перевезла туда свои вещи, частично мебель. Стали совместно проживать, вели общее хозяйство, был общий бюджет, который складывался из пенсии истца и ФИО, так же ФИО подрабатывал сторожем на стоянке. До первого инсульта, в ДД.ММ.ГГГГ семья приобрела совместно микроволновую печь, кухонный комбайн, видеомагнитофон, стиральную машину, холодильник, на все лето каждый год с мая по сентябрь они выезжали и жили на даче, которая расположена в <адрес>. Первый инсульт случился у Лопатина А.М. в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку это произошло на даче, Лопатин был доставлен в больницу <адрес>, а после больницы они с истцом вернулись в спорную квартиру по <адрес>. По данному адресу ФИО получал пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ. так же истец и ФИО выехали на дачу родителей Селезневой О.В., случился второй инсульт, после которого ФИО перестал узнавать всех родственников, кроме Ольги Владимировны.

Представитель ответчика администрации <адрес> Палкина А.Д. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала, что Селезнева О.В. не относится к членам семьи нанимателя. Обязанности опекуна должна выполнять Селезнева Злата Игоревна. Она наделена данными полномочиями - следить за квартирой, ухаживать за ФИО Из объяснений истца следует, что все обязанности опекуна делает Селезнева О.В. Доводы о том, что ФИО хотел зарегистрировать Селезневу О.В. в спорной квартире, просит считать необоснованными, так как на период проживания, как у Селезневой О.В., так и у ФИО были зарегистрированные брачные отношения. В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО и его опекун переехали в <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ года. По сведениям старшей по дому квартира сдавалась.

Представитель третьего лица мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица орган опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву полагал, что заявленные требования будут нарушать права опекаемого.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании пояснила, что Селезнева О.В. и ФИО познакомились в ДД.ММ.ГГГГ. у её бабушки, практически сразу начали вместе проживать, переехали в квартиру на <адрес> тот момент выяснилось, что за квартиру имеется большая задолженность по квартплате. Её мать и Анатолий стали по немного оплачивать, мать её торговала фруктами. За время проживания, Селезнева О.В. и ФИО приобрели бытовую технику, сделали маленький косметический ремонт, вели совместное хозяйство, был единый бюджет. Летом они ездили на дачу к её бабушке, где первый раз у ФИО случился первый инсульт. Известно, что ФИО проживал в квартире один. К нему периодически приезжала его мать, которой нравилось, что истец и ФИО стали жить вместе.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в порядке обмена в однокомнатную <адрес>. В качестве лиц, которым предоставлено право на вселение, в ордере указан только ФИО(л.д. 5)

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>.

ФИО зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д.6).

Спорные правоотношения возникли в период действия норм ЖК РСФСР, в соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» они регулируются нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относили супруга, нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В период возникновения спора действует Жилищный Кодекс РФ, регулирующий отношения по найму жилого помещения на условиях социального найма.

В силу статей 67-69 Жилищного Кодекса РФ права и обязанности нанимателя жилого помещения, а также членов его су3мьеи, возникают из договора социального найма.

В случае его отсутствия или при возникновении спора, одним из способов защиты нарушенного права является признание судом такого права (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения ФИО в указанную квартиру ранее была вселена его супруга ФИО, которая была зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Из выписки из домовой книги следует, что ФИО снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. (л.д.6).

Из материалов дела следует, что ФИО состоял в зарегистрированном браке с ФИО до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. (л.д.7)

При этом, как установлено судом, указанный брак ФИО с ФИО являлся формальным, притом, что до официального расторжения брака, супруги фактически длительное время совместно не проживали.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически брачные отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, супруги перестали вести общее хозяйство, супруга ФИО самостоятельно и добровольно распорядилась своим правом пользования спорным жилым помещением, отказавшись от его реализации, об этом свидетельствует система действий ФИО, направленная на отказ от права пользования квартирой № <адрес> в <адрес>: выезд на другое место жительства, длительное отсутствие в спорной квартире, отказ от несения бремени содержания спорного жилого помещения. (л.д.9-10). Вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Несмотря на то, что вопрос о признании ФИО утратившей право пользования квартирой рассмотрен в ДД.ММ.ГГГГ, из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО не проживала в квартире длительное время.

Таким образом, установлено, что, будучи в браке, супруга ФИО – ФИО отказалась от прав члена семьи нанимателя и в квартире ФИО на период вселения в квартиру Селезневой О.В. в ДД.ММ.ГГГГ уже не проживала.

Судом установлено также, что и Селезнева О.В. формально состояла в браке с ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.127).

Из объяснений истца Селезневой О.В, третьего лица ФИО- дочери ФИО, не оспоренным ответчиком, следует, что супруги Селезнева О.В. и ФИО совместно не проживали, никаких отношений не поддерживали, ФИО вел антисоциальный образ жизни, постоянно находился в местах лишения свободы. Селезнева О.В. не хоронила ФИО и за его наследством не обращалась, фактически не считая себя его супругой.

Судом установлено, что Селезнева О.В. и ФИО на период ДД.ММ.ГГГГ года совместно со своими супругами не проживали, не вели совместного с ними хозяйства, семейных отношений не поддерживали.

Наниматель ФИО, проживая один в квартире, вселил в качестве члена своей семьи в ДД.ММ.ГГГГ году Селезневу О.В., с которой вел общее хозяйство, имел общий бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, оплату жилищно- коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Селезнева О.В., вселившись в спорную квартиру к ФИО в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, сожительствуя с ФИО, проживает в указанной квартире и в настоящее время.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в жилом помещении по <адрес>, было оспорено, в материалах дела не имеется; не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что с Селезневой О.В. знакомы с ДД.ММ.ГГГГ Известно, что проживала с Анатолием в одной квартире в соседнем подъезде. Известно, что у Ольги две дочери, одна из которой-Злата является опекуном Анатолия. В ДД.ММ.ГГГГ его парализовало. (л.д.121-122)

Свидетель ФИО суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. снимает квартиру по адресу: <адрес>. Известно, что в квартире № проживает Анатолий и его супруга Ольга. Летом они уезжают проживать на дачу, остальное время проживают в квартире, недавно сделали капитальный ремонт. Анатолий парализован, лежит лет пять, хозяйством занимается Ольга. (л.д.121-122).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что он родной племянник ФИО Бывает у него в гостях примерно раза два-три в месяц. С Ольгой дядя познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. В то время он еще работал на заводе, Ольга на рынке. Дядя сразу представил Ольгу как свою жену, они стали вместе проживать, вести совместное хозяйство, делать ремонт в квартире. Вместе приобрели стиральную машинку, холодильник, плиту, микроволновку. Они занимали ему совместные деньги, у них был общий бюджет. Известно, что за квартиру имелась задолженность по квартплате, которую они погасили в ДД.ММ.ГГГГ Когда дядю парализовало, они жили в <адрес>, с дочерью Златой. В настоящее время живут в квартире на <адрес> (л.д.140).

Свидетель ФИО пояснила, что является матерью истца. Её дочь – Селезнева О.В. ухаживает за больным ФИО В ДД.ММ.ГГГГ.дочь познакомилась в ФИО и вселилась к нему в квартиру. Они все решали обоюдно, оба работали, покупали совместно вещи, в т.ч. стиральную машину, холодильник. Ольга ухаживает за Анатолием. Им приходилось переезжать в <адрес>, чтобы им помогали дети. Анатолий лечился в больнице <адрес>. После инсульта в ДД.ММ.ГГГГ., его перевезли проживать в квартиру в <адрес>, каждое лето ездили на ее дачу, расположенную также в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживают в квартире по <адрес>. (л.д.140-141).

Таким образом, из показаний допрошенных свидетелей, следует, что истец Селезнева О.В. вселилась и проживает в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. С нанимателем ФИО они ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет.

Судом установлено, что истец находится в фактических брачных отношениях с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру истец вселилась в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, проживает в квартире по <адрес> в <адрес> в настоящее время, получает пенсию по месту жительства, что подтверждается справкой УПФР в <адрес>. (л.д.126).

Признавая, что истец в качестве члена семьи нанимателя ФИО вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указывает истец Селезнева О.В., суд полагает необходимым указать следующее.

В материалах данного гражданского дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО перенес инсульты, последствием которых явилось признание его недееспособным.

Согласно решению Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному администрацией <адрес>, над недееспособным ФИО установлена опека, опекуном назначена дочь истца Селезневой О.В. – Селезнева Злата Игоревна. (л.д.8).

Суд полагает н