Дело № 2-2862/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице

судьиЛисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседанияЖуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Аллы Геннадьевны к Обществу с ограниченно ответственностью «Авангард» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Баранова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Авангард», в котором просит признать за ней право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: многоэтажная закрытая автостоянка в квартале по <адрес>, расположенный на земельному участке с кадастровым номером №, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать гаражному боксу № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на 5-м уровне здания.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Авангард» договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости - многоэтажную закрытую автостоянку и передать истцу нежилое помещение – гаражный бокс № №, а участник долевого строительства был обязан принять данные помещения и уплатить обусловленную договором цену. Участник долевого строительства свои обязательства по оплате исполнил. Однако ответчик строительство автостоянки не завершил, здание в эксплуатацию не сдал.

Истец Баранова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца Емец Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авангард» судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная судом, не принята и возвращена за истечением срока хранения, что суд в силу ст.117 ГПК РФ считает надлежащим извещением.

Представители третьих лиц мэрии г.Новосибирска, ООО КПД «Газстрой» судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на иск не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Баранова А.Г. заключила с ООО «Авангард» договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства, а застройщик – своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (организовать проектирование и строительство) объекта недвижимости – многоэтажной закрытой автостоянки в квартале по <адрес>, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и в предусмотренные договором сроки передать участнику объект долевого строительства – нежилое помещение – гаражный бокс № №, общей площадью № кв.м. Условиями договора установлена цена объекта долевого строительства – <данные изъяты> рублей, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи объекта долевого участия – не позднее 2-х мес. со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию.

Цена указанного договора оплачена Барановой А.Г. в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сроки исполнения застройщиком обязательств в виде окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и передачи объекта долевого участия (технического помещения) участнику долевого строительства истекли, однако ООО «Авангард» принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, объект недвижимости не достроил, гаражные боксы участнику долевого строительства не передал, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Согласно письму Инспекции Государственного строительного надзора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №, при строительстве объекта выявлено следующее состояние объекта капитального строительства: по устройству фундаментов – 100%, кирпичная кладка несущих и ограждающих стен – 99%, кирпичная кладка перегородок боксов – 97%, монтаж плит перекрытия – 99%, кровля – 85%, установка ворот боксов – 100%, монтаж внутренних инженерных систем: вентиляция – 40%, электромонтажные работы – 80%, монтаж наружных инженерных сетей: электроснабжение – 90%, благоустройство прилегающей территории – 60%.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которому по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 703, 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.

Это означает, что в случае невыполнения обязательств по договору участник долевого строительства вправе не только потребовать применения санкций к застройщику, но и потребовать передачи ему в собственность в соответствующей доле результата незавершенной работы.

В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо создается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса РФ с учетом положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 244, статьей 245 Гражданского кодекса РФ, приобретается право общей собственности на такой объект недвижимости.

В силу требований, установленных пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, возникающая в этом случае общая собственность является долевой.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Так, по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.

Поскольку в настоящее время строительство многоуровневой автостоянки не завершено, объект в эксплуатацию не сдан и существует как объект не завершенный строительством, истец, исходя из принципа приоритета защиты прав участников долевого строительства, имеет право на долю в этом объекте, при этом с целью индивидуализации спорного объекта, отсутствие технической инвентаризации объекта не является препятствием для признания за истцом права собственности на долю, которая будет соответствовать после ввода здания в эксплуатацию конкретному помещению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в суд не явился, возражений на иск не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При определении доли, на которую истец просит признать право собственности, суд учитывает, что идеальная доля должна рассчитываться как твердое соотношение тождественных величин. В данном случае тождественными являются проектные величины. Идеальная доля должна определяться с тем условием, чтобы сумма всех идеальных долей была равна единице.

Из материалов дела видно, что планируемая площадь бокса № составляет <данные изъяты> кв.м.. Планируемая общая площадь боксов составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, идеальная доля определена истцом не верно, и составит <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Барановой Аллы Геннадьевны удовлетворить.

Признать за Барановой Аллой Геннадьевной право собственности на <данные изъяты> доли в незавершенном строительством объекте многоэтажной закрытой автостоянки в квартале по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в состав которой входит объект долевого строительства, что после ввода здания в эксплуатацию будет соответствовать гаражному боксу № №, общей площадью на основании проектной документации <данные изъяты> кв.м., расположенному на 5-м уровне здания, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером № в пределах <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2862/2014 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья Лисюко Е.В.

Секретарь Жукова О.С.