Дело № 12- 204 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2012 г.г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Конева Ю.А., при секретаре Шариповой Ю.И., с участием представителя заявителя Шабанова М.А., заинтересованного лица Кофтунова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КУНГУРЦЕВОЙ ЛЮДМИЛЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, проживающей в городе Новосибирске по ...,

Установил:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Бокланова В.В. от 31 мая 2012 г. Кунгурцева Л.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В постановлении указано, что 11 апреля 2012 г. Кунгурцева Л.А., управляя автомобилем ... госномер __, выезжая на пл. Калинина с ул. Перевозчикова, в нарушение требований знака 2.4 «уступи дорогу», не уступила дорогу автомобилю ... госномер __ 54 под управлением Кофтунова Н.В., приближающемуся по главной дороге, результатом чего стало дорожно-транспортное происшествие с участием этих двух машин.

Кунгурцева Л.А. с постановлением не согласилась, указав, что сначала решением должностного лица виновным в нарушении ПДД был признан Кофтунов, затем решение было отменено, составлена без ее участия еще одна схема ДТП, кроме того свидетели были допрошены с нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании представитель Кунгурцевой Л.А. – Шабанов М.А. пояснил, что его доверитель выезжала не с ул. Перевозчикова, а двигалась по ул. Красный проспект от городского аэропорта через площадь им. Калинина на ул. Д.Ковальчук в сторону ост. «НИИЖТ».

Заинтересованное лицо Кофтунов Н.В. суду пояснил, что он предположил, что Кунгурцева Н.В. двигалась с ул. Перевозчикова, однако направление ее движения не видел.

Заинтересованное лицо - зам.командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России Бокланов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему: в силу ст.ст. 26,1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не были устранены противоречия в доказательствах, допущены нарушения процессуальных норм при административном производстве.

Так, оба свидетеля – Кофтунова Л.С., Есин Л.В., опрошенные в судебном заседании момент выезда Кунгурцевой Л.В. с ул. Перевозчикова не видели. Сам Кофтунов Н.В. также не видел первоначальное направление движения Кунгурцевой Л.В. По делу были составлены две схемы ДТП, с первой из которых Кунгурцева Л.В. не согласилась, вторая схема после отмены первоначального постановления была составлена в отсутствие участников дорожного движения и содержит лишь замеры ширины проезжих частей, расположение знаков, без привязки к месту ДТП, отсутствуют замеры от знака 2.4 до места столкновения. Из обеих схем невозможно определить границы перекрестка применительно к месту столкновения. При повторном административном производстве после отмены первоначального постановления свидетели были опрошены должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, но в присутствии второго участника ДТП – Кофтунова Н.В., при этом Кунгурцева Л.В. была лишена возможности задать свидетелям вопросы.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения в РФ «перекресток» - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Знак 2.4 «Уступите дорогу» устанавливает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной.

Таким образом, привлечение к административной ответственности Кунгурцевой Л..В. связано с определением границ перекрестка, что из имеющихся в материалах дела схем и противоречивых пояснений свидетелей, которые не видели первоначальную траекторию движения автомобиля под управлением Кунгурцевой, невозможно трактовать однозначно.

С учетом изложенного, суд полагает недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении вина Кунгурцевой Л.В. в совершении административного правонарушения не доказана, постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Требование Кунгурцевой Л.В. в части отмены протокола об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, т.к. протокол не является актом, подлежащим пересмотру в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 31.05.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ Кунгурцевой Людмилы Анатольевны, производство по делу в отношении Кунгурцевой Л.А. прекратить по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Кунгурцевой Людмилы Анатольевны состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

СудьяКонева Ю.А.