Дело №2-4400-2014

Поступило в суд 02.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареСорокиной М.С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альхимовича А. Н. к Желдакову М. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Альхимович А.Н. обратился в суд с иском к Желдакову М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на мосту <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Желдакова М.С, управляющего автомобилем <данные изъяты>, госномер № и автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением Альхимовича А.Н. Вина Желдакова М.С.установлена постановлением о прекращении производства по делу. Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит истцу на праве собственности. Согласно отчету № об оценке транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила № рубль, за составление отчета истцом уплачена сумма в размере № рублей. Всего ущерб причинен на сумму № руб. Собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № обязательства по страхованию гражданской ответственности не выполнил, на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования отсутствовал. На попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке, ответил отказом.

Истец просит взыскать с ответчика Желдакова М.С. сумму материального ущерба в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Истец Альхимович А.Н. надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Богданов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Также обратился в суд с письменным заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, согласно которому просит на основании договора об оказании консультационных услуг взыскать с ответчика расходы в размере № рублей. Суду представлена расписка в получении представителем денежных средств в указанном объеме.

Ответчик Желдаков М.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него суммы ущерба в размере № руб, расходов по оплате госпошлины в размере № руб. признал в полном объеме. Пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он не оспаривает, с размером ущерба согласен, действительно, его ответственность не была застрахована. С размером расходов на представителя не согласен. Подтверждает, что по вопросу возмещения ущерба ему звонили, однако он не имеет материальной возможности погасить ущерб единовременно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком в части взыскания суммы материального ущерба и расходов по оплате госпошлины, удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Судом разъяснены сторонам последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая признание иска ответчиком, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № руб, расходов по уплате госпошлины в размере № руб, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что представитель истца Альхимовича А.Н.- Богданов И.В, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) участвовал в одном судебном разбирательстве, в котором ответчиком иск признан. Согласно договору об оказании консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель Богданов И.В. принял на себя обязанность по консультированию заказчика-истца, представления его интересов во всех судебных инстанциях (апелляционной и др.), а также при исполнении судебных решений.

Оплата расходов представителю произведена истцом в размере № рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении соответствия указанных выше расходов разумным пределам, суд учитывает их соразмерность характеру, сложности дела, количеству судебных заседаний, времени участия в данных заседаниях, учитывает юридические услуги, направленные на подготовку к судебному разбирательству, приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов по оплате услуг представителя, полагая его завышенным при предоставленном объеме услуг в размере № рублей. Суд полагает возможным частично удовлетворить данное требование, взыскать с истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 7000 рублей, отказав во взыскании остальной части расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Желдаковым М. С. о взыскании с него суммы ущерба в размере № руб.

Исковые требования Альхимовича А. Н. к Желдакову М. С. о взыскании материального ущерба в размере № руб. удовлетворить в полном объеме; заявление о взыскании расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Желдакова М. С. в пользу Альхимовича А. Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рубль, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 4400-2014 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2014 года.

На дату 16 декабря 2014 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья :

Секретарь: