Дело № 2-2732/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.

при секретаре

Немечковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андамова А.М.О. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Андамов А.М.о. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование требований истец указал, что приговором Новосибирского областного суда от 27.02.2007г. он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ. В силу ч<данные изъяты> УК РФ окончательно ему определено наказание в виде 14 лет лишения свободы со штрафом 800000 руб. Этим же приговором он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, п. <данные изъяты> УК РФ (похищение фл1), п.п. «<данные изъяты> УК РФ (вымогательство у фл1 на основании п.<данные изъяты> УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений. На основании ч.3 ст. 302 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по вышеуказанным преступлениям. Ссылаясь на ст.ст. 150, 151, 1100, 1070 ГК РФ, истец просил о компенсации морального вреда в указанном размере.

В судебное заседание истец Андамов А.М. не явился, извещен (л.д.134), <данные изъяты>

Представитель ответчика Минфина РФ Цацура Е.Н. в судебном заседании пояснила, что указанная истцом сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела; в исковом заявлении истец никак не мотивировал, какие нравственные страдания и переживания им перенесены в связи с незаконным уголовным преследованием по тем эпизодам, по которым он был оправдан.

Представитель третьего лица юл1 Юрченкова С.И. пояснила, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, т.к. он оправдан лишь по части предъявленного обвинения, доказательств моральных страданий и переживаний истец не предоставил. В связи с чем, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, приговором Новосибирского областного суда от 29.12.2014г. Андамов А.М.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> (в редакции ФЗ от 25.06.1998г. №92-ФЗ), трех преступлений, предусмотренных п. «а» <данные изъяты> преступлений, предусмотренных п.п. «<данные изъяты> УК РФ. В силу ч.<данные изъяты> УК РФ окончательно Андамову А.М.о. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы со штрафом 800000 руб., с ограничением свободы на срок 2 года.

Этим же приговором Андамов А.М.О. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, п. <данные изъяты> УК РФ (похищение фл1 п.п. «<данные изъяты> УК РФ (вымогательство у фл1), на основании п.<данные изъяты> УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений.

На основании <данные изъяты> УПК РФ за ним признано право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по вышеуказанным преступлениям (л.д.6-68).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015г. приговор Новосибирского областного суда от 29.12.2014г. в отношении Андамова А.М.о. оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.69-116).

Вышеуказанными доказательствами суду полностью доказано незаконное привлечение истца к уголовной ответственности в части эпизодов по ч.<данные изъяты> УК РФ, п. «<данные изъяты> УК РФ (похищение фл1 п.п. «<данные изъяты> УК РФ (вымогательство у фл1 длительное время истец являлся обвиняемым по данным преступлениям.

Суду очевидно, что истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении данных преступлений, а потому суд находит исковые требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными

Вместе с тем суд полагает необходимым учесть следующее:

Из материалов дела следует, что в качестве подозреваемого по уголовному делу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «<данные изъяты> УК РФ (эпизод в отношении фл2 Андамов А.М.о. задержан 24.05.2012г. в 11-00 час. (л.д.137-139). В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> УК РФ.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.05.2012г. Андамову А.М.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в юл2 до 24.07.2012г. включительно (л.д.136).

Впоследствии, как видно из приговора суда от 29.12.2014г., Андамов А.М.о. был осужден за преступление, предусмотренное п.п. <данные изъяты> УК РФ (эпизод в отношении фл2, подозрение в совершении которого явилось основанием к задержанию и аресту.

Таким образом, по эпизодам уголовного дела, по которым Андамов А.М.о. приговором суда был оправдан, он не задерживался отдельно и мера пресечения ему не избиралась, свобода его не ограничивалась.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истец, заявляя о причинении ему морального вреда, не привел никаких доказательств того, что он претерпевал нравственные страдания и переживания в связи с незаконным уголовным преследованием.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, срок уголовного преследования, характер и все совершенные уголовно-процессуальные действия, с учетом задержания и содержания под стражей Андамова А.М.о., также в связи с совершением иных тяжких и особо тяжких преступлений, за которые он в последующем был осужден, возраст истца, характер и тяжесть вменяемых ему преступлений, в совершении которых он был оправдан, степень и характер нравственных и физических страданий истца и их период, в пределах разумного и доказанного, руководствуясь правилами ст.ст. 1099 - 1101, п.1 ст. 1070 ГК РФ и правом истца на реабилитацию от незаконного уголовного преследования, - суд определяет к взысканию с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Андамова А.М.О. к Министерству фина