Дело № 2-1968/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2016 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупахина Ю. Н. к ФБУ – войсковая часть 71592, ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЦВО» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и Министерству обороны РФ о признании членом семьи военнослужащего и признании права на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилья на состав семьи из четырех человек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам с требованием, с учетом уточнений, о признании Роговой А.Д. членом семьи истца, уволенного с военной службы 15.04.2016г. и признании за истцом права на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилья на состав семьи из четырех человек. В обоснование своих требований истец указал, что проходил службу по контракту в ВС РФ и был уволен 19.02.2016г. по состоянию здоровья, при этом выслуга истца составила 21 год 8 месяцев. В период прохождения службы 10.03.2010г. истец был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения вместе с членами своей семьи супругой Чупахиной Л.Н. и сыном Чупахиным А.Ю. После смерти Чупахиной Л.Н. 17.05.2014 г., истец вступил /дата/ в брак с Роговой (Чупахиной) Т.Н., которая вместе со своей дочерью от первого брака Роговой А.Д. были вселены истцом в качестве членов своей семьи в <адрес> по адресу: <адрес>А. Поскольку фактически истцу было отказано во внесении Роговой А.Д. в качестве члена семьи истца как военнослужащего в его личное дело, при этом несовершеннолетняя Рогова А.Д. находится на полном иждивении истца, истец считает ее членом своей семьи, и указанное обстоятельство влияет на жилищные права истца как военнослужащего, в том числе и при реализации жилищного права при предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилья, исходя из численного состава семьи, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Чупахин Ю.Н. и его представитель на основании ордера адвокат Марьясова М.Н. в судебном заседании поддержали доводы и требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ по доверенности Пелых В.Ю. в судебном заседании требования иска не признал, поддержал доводы письменного отзыва, пояснив, что фактически субсидия на приобретение жилья истцом и членами его семьи Чупахиной Т.Н. и Чупахиным А.Ю. уже получена, требования истца направлены на защиту интересов Роговой А.Д., при этом истец не является представителем Роговой А.Н., сама Рогова А.Д. не находится на иждивении истца, поскольку решение суда об установлении указанного факта отсутствует, Рогова А.Д. проживает в семье истца незначительное время, поэтому просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Чупахина Т.Н. в судебном заседании требования иска поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФБУ Войсковая часть 71592 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица 2-й отдел ФГКУ «Центрального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Чупахин А.Ю. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица войсковой часть 12739 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и требования истца законными, в связи с чем удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ истец Чупахин Ю.Н. и члены его семьи Чупахина Л.Н. и Чупахин А.Ю. на основании служебного ордера № были вселены в <адрес> по адресу: <адрес>А.

/дата/ умерла Чупахина Л.Н., являющаяся супругой истца.

30.12.2014г. между истцом и Роговой (Чупахиной) Т.Н. заключен брак.

Также судом установлено, что Чупахина Т.Н. вместе со своей дочерью Роговой А.Д., /дата/ г.р., были вселены истцом в <адрес> по адресу: <адрес>А.

Отец Роговой А.Д.- Рогов Д.А. умер 12.06.2014г.

Решением Калининского районного суда <адрес> от 08.05.2015г. по гражданскому делу № установлен факт нахождения Роговой А.Д. на иждивении Чупахина Ю.Н.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 06.08.2015г. решение Калининского районного суда <адрес> было отменено, поскольку установление факта нахождения Роговой А.Д. на иждивении Чупахина Ю.Н. было необходимо для дальнейшей реализации льгот и социальных гарантий, предусмотренных в том числе и ст.5 ФЗ «О статусе военнослужащих», и суд апелляционной инстанции усмотрел спор о праве, в связи с чем требования Чупахина Ю.Н. были оставлены без рассмотрения.

17.08.2015г. истец обратился с иском в Обской городской суд <адрес>.

Определением Обского городского суда <адрес> от 18.01.2016г. гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

10.02.2016г. гражданское дело было принято к производству Октябрьским районным судом <адрес>.

При этом, как установлено судом, 29.02.2016г., то есть в период разрешения данного спора, истец был уволен с военной службы по состоянию здоровья.

28.03.2016г. решением №-го отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ истец и члены его семьи Чупахин А.Ю. и Чупахина Т.Н. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в связи с получением субсидии на приобретение жилья в размере 4 763 858 рублей 40 копеек, исходя из размера состава семьи истца три человека, то есть без учета находящейся на иждивении истца несовершеннолетней дочери супруги – Роговой А.Д.

08.04.2016г. приказом командира войсковой части 12739 истец с 15.04.2016г. исключен из списка личного состава части.

Судом установлено, что выслуга истца в ВС РФ составляет 21 год и 8 месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семьи военнослужащего относятся супруга, дети и лица, находящиеся на иждивении военнослужащего. Именно на таких членов семьи военнослужащего распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные данным законом.

Определение понятия "нахождение на иждивении военнослужащего" содержится в ст. 31 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"), где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, лишь в двух случаях:

- если они находятся на его полном содержании, либо

- если они получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Аналогичная трактовка понятия иждивенца содержится в п. 3 ст. 9 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ". По смыслу указанных норм, материальная помощь со стороны военнослужащего лицу - иждивенцу должна быть одновременно основным источником средств к существованию и постоянным источником данных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, применяя положения п.1 ст.69 ЖК РФ, п. 3 ст. 9 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и ч. 1 ст. 31 «О трудовых пенсиях в РФ», во взаимосвязи с п.5 ст.2 ФЗ «О статусе военнослужащих», учитывая, что Рогова А.Д. является несовершеннолетней и поэтому в силу своего возраста, установленного судом факта ведения истцом общего хозяйства с Чупахиной Т.Н., смертью отца Рогова Д.А., и учитывая отсутствие у Роговой А.Д. иных источников материального содержания, суд приходит к выводу, несовершеннолетняя Рогова Д.А. находится на иждивении истца и является членом его семьи.

В случае признания лиц членами семьи военнослужащего, на них будут распространяться гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих».