Дело №2-178-2017

Поступило в суд 11.11.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареКурбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрусь А. А., заявленного в интересах несовершеннолетнего ФИО к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключения договора социального найма,

у с т а н о в и л:

В суд поступило исковое заявление Никифоровой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключения договора социального найма.

В связи со смертью Никифоровой О.В. производство по делу в отношении Никифоровой О.В. прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечен в качестве законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО- Бобрусь А. А..

Истец Бобрусь А.А. – отец несовершеннолетнего ФИО обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего сына. В обоснование своих требований указывает, что Никифорова О.В. вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО проживала и была зарегистрирована в малосемейном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение Никифорова О.В. получала и вселялась в него в ДД.ММ.ГГГГ как молодой специалист – оператор, мастер Кировского молкомбината, ордер не выдавался. С ответчиком в каких-либо трудовых отношениях Никифорова не состояла. Из выписки ЕГРП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право муниципальной собственности, квартира находится в муниципальном жилом фонде. С момента вселения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Никифорова О.В. проживала с сыном в жилом помещении, все коммунальные услуги оплачивала, задолженности не имела. В ДД.ММ.ГГГГ Никифорова обратилась в администрацию <адрес> по вопросу возможности заключения договора социального найма на спорную квартиру. Из ответа администрации следует, что для разрешения вопроса о заключении договора социального найма необходимо помимо прочего предоставить ордер на занимаемое жилое помещение. Фактически сложились отношения по договору социального найма спорного жилого помещения. После смены собственника жилого помещения какие-либо требования об освобождении спорного жилого помещения собственником не предъявлялись. То обстоятельство, что Никифоровой не был выдан ордер на занимаемую комнату, не является доказательством нарушения порядка предоставления спорного жилого помещения.

После уточнения исковых требований, истец просит признать за ФИО право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>; обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО, в лице его законного представителя Бобрусь А. А. договор социального найма на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Бобрусь А.А. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил. Пояснил, что в настоящий момент с ребенком проживают в <адрес>, с Никифоровой О.В. в зарегистрированном браке не состояли. Известно, что она проживала в комнате № лет, правоустанавливающие документы не сохранились.

Представитель истца, адвокат Архангельский А.О., участвующий в деле на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил, пояснил, что права ребенка по пользованию жилым помещением не должны быть нарушены.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации Кировского лица <адрес> Кутенко А.О. в судебном заседании возражал против заявленных требований, приобщил к материалам дела письменные возражения, согласно которым, доказательств предоставления помещения в ДД.ММ.ГГГГ как сотруднику Кировского молкомбината не представлено. Общежитие является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ. На учете нуждающихся в жилых помещениях Никифорова О.В. не состояла. Открытие лицевого счета не может свидетельствовать о возникновении права пользования на условиях социального найма, поскольку оплата коммунальных платежей является обязанностью нанимателя жилого помещения. (л.д. 21)

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что Никифорова О.В. занимала жилое помещение по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Зарегистрирована в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Из копии трудовой книжки Никифоровой О.В. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята машинистом цельномолочного цеха в молкомбинта «Кировский», ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию.

Согласно копии свидетельства о смерти II-ET №, Никифорова О. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27)

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО является отец Бобрусь А. А., что подтверждается копий свидетельства о рождении ФИО, копией свидетельства об установлении отцовства, копией паспорта Бобрусь А.А. (л.д. 28-29)

Из объяснений Бобрусь А.А., копии паспорта следует, что он зарегистрирован и проживает с ребенком в <адрес>. Комната № по <адрес> временно пустует.

Из информации представителя администрации следует, что Никифорова О.В. сдавала спорное жилое помещение. (л.д. 23)

Копия выписки из лицевого счета № подтверждает, что Никифорова О.В. производила оплату за содержание занимаемого жилое помещение и коммунальные услуги – комнату, расположенную по адресу: <адрес> ком. 228. (л.д. 13)

Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> МКУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение № в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилое помещение № в <адрес> в <адрес> отсутствуют. (л.д. 10).

Представитель истца, адвокат Архангельский А.О., обращался с заявлением в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на комнату № по <адрес>. (л.д. 12)

Судом установлено, что правоустанавливающие документы на помещение у истца отсутствуют. Доказательств того, что вселение в ДД.ММ.ГГГГ произведено с согласия или с ведома собственника данного помещения, а также на условиях договора социального найма, не представлено.

Договор социального найма, либо иной договор наймодателем, либо иным уполномоченным лицом с Никифоровой О.В. не заключался.

Сведений о том, что Никифорова О.В. состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правилами ч. 1 ст. 94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Введение в законодательство нормы ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», как указал Конституционный суд РФ в Определении от 03.07.2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию наймодателя и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма, и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, в затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Из исследованных судом доказательств следует, что общежитие по <адрес> находилось в муниципальной собственности и не передавалось в ведение органа местного самоуправления в связи с приватизацией Кировского молкомбината, указанному предприятию не принадлежало. Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 была только разграничена государственная собственность.

В связи с тем, что смены собственника не было, положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к сложившейся ситуации неприменимы. Истец изначально был вселен в муниципальное общежитие, статус которого не менялся, следовательно, действие норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на рассматриваемые отношения, возникшие при предоставлении муниципальным образованием жилого помещения в общежитии, не распространяется.

Истец Никифорова О.В. нанимателем по договору социального найма не является, вселилась в жилое помещение в связи с работой в Кировском молкомбинате.

Доказательств того, что общежитие по <адрес> молкомбината, а также доказательств того, что жилые помещения по адресу <адрес> исключены из специализированного жилищного фонда, истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что жилое помещение занято ребенком на условиях договора социального найма.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО – Бобрусь А.А. в своих интересах в суд с иском не обращается, зарегистрирован в <адрес>, где и проживает в настоящее время с ФИО.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что право пользования спорным жилым помещением ребенка производно от права его законного представителя, в данном случае право пользования жилым помещением ФИО производно от наличия или отсутствия такого права у законного представителя Никифоровой О.В. Поскольку мать ФИО- Никифорова О.В. не обладала правом пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, то и у ребенка такое право не возникло.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о признании права пользования на условиях социального найма не имеется, не подлежат удовлетворению и требования Бобрусь А.А., законного представителя несовершеннолетнего ФИО о возложении на администрацию <адрес> обязанности заключения с истцом договора социального найма на спорную комнату в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Бобрусь А. А. в удовлетворении иска, заявленного в интересах несовершеннолетнего ФИО, к администрации <адрес>, мэрии <адрес> в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 178-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2017 года.

На дату 21 февраля 2017 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья :

Секретарь: