Дело № 2- 1794-2016

Поступило в суд 29.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 г.г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареКурбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к Андрееву С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску Андреева С. Н. к ВТБ-24 (ПАО) о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Андрееву С.Н. АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» предоставил кредит в размере № рублей на срок № календарных месяцев с даты предоставления кредита. Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв. м., кадастровый №, стоимостью № рублей. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается выпиской по счету. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере № рублей. Согласно п. 3.1. кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере №% годовых. Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры по договору об ипотеке. Запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Банком ВТБ 24 заключен договор купли-продажи закладной №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере № % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей, из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; № руб. – задолженность по плановым процентам; № руб. – задолженность по пени; № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит:

взыскать с Андреева С.Н. в пользу банка ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) в размере № рублей, из которых: № руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; № руб. - задолженность по плановым процентам; № руб. - задолженность по пени; № руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из № жилых комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1320000 № рублей;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Андреевым С. Н.;

взыскать с Андреева С. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере №

В судебном заседании представитель истца Мещеряков П.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме. С учетом результатов судебной экспертизы просил определить начальную продажную цену квартиры в размере № рублей.

Ответчик Андреев С.Н., представитель ответчика Агапов М.С., участвующий в деле по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против исковых требований банка в полном объеме, предъявили встречное исковое заявление к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование встречного искового заявления, с учетом уточненных требований, Андреев С.Н. указывает, что в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № банком включены недействительные условия, нарушающие права истца Андреева С.Н. как потребителя услуг. Полагает, что в силу п. 2. ст. 168 ГК РФ являются недействительными в связи с противоречием законодательству следующие пункты указанного кредитного договора:

пункт 5.4. договора, предусмотрена выплата неустойки в виде пени в размере №% от суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Указанный размер неустойки, противоречит установленной Центральным банком России ключевой ставке. Все расчеты и начисления по пункту 5.4. кредитного договора, произведенные банком и предъявленные им к взысканию, исходя из размера пени № %, также противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о защите прав потребителей, нарушают права истца как потребителя.

пункт 3.3.11. установлен механизм аннуитетных платежей. При заключении кредитного договора у него не было полного понимания всей изложенной схемы платежей, в том числе порядка пользования и возврата кредитом. При этом альтернативного или иного варианта кредитного договора Банк ему не предлагал, а фактически ввел его в заблуждение, в результате с неправильным пониманием, банк понудил заключить данный кредитный договор. Полагает, что по сути это обманная схема со стороны банка, а именно кабальные условия, так как при полном понимании он бы никогда не заключил договор на таких условиях. Реализуя такую схему банк может всю жизнь взыскивать с него проценты и штрафы, не погашая сумму основного обязательства. Данная схема стала ему известна фактически после предъявленного к нему банком иска с расчетами.

пункт 3.3.18. кредитного договора дает право банку самостоятельно, в одностороннем порядке без распоряжения заемщика, изменять очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности указанной в п.3.3.17, кредитного договора, то есть направить денежные средства заемщика на уплату незаконных комиссий, пеней, штрафов, что и осуществлялось банком.

пункты 3.3.10., 3.3.11., 3.3.12, 3.3.13,3.3.14,3.3.16, 3.5.5, 3.5.6. признать недействительными, так как создают завуалированную, обманную схему, нарушающую законодательство.

пункты 4.4.1, 4.4.4, 4.4.6, 4.4.10, 4.4.11. - по его мнению, являются ничтожными (недействительными), поскольку подразумевают полное досрочное требование погасить кредит, а также полное обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе передачу его персональных данных третьим лицам, другие ничтожные условия установленные указанными пунктами.

пункты - 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6. полностью признать недействительными как противоречащими законодательству.

Истец Андреев С.Н. во встречном иске указывает, что кредитный договор исполнил в полном объеме, так как оплатил сумму № руб., погасил сумму кредита в размере № руб. и сумму процентов за кредит в размере № руб., что видно из следующего.

Первоначальная сумма обязательства - кредит составляет: №; за № месяцев Андреев С.Н. внес сумму в размере №

Остаток по расчетам ежемесячных платежей на № месяцев - № руб. (№), сумма которая пошла на погашение кредита, исходя из суммы выплаченной за № месяцев;

№ - это сумма которую банк расписал на проценты + проценты + пеня на пеню и проценты по кредиту.

Сумма в размере № - что составляет более №% от первоначально взятого обязательства по кредитному договору и проценты не соответствуют расчету исходя из ставки №%.

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей Андреев С.Н. перевел на счет истцу сумму в размере № рублей. Учитывая платежные поручения, период выплат Андреева С.Н. в общем составляет № месяцев, ежемесячный платеж Андреева С.Н. составляет № рублей (№ рублей), это сумма обязательных платежей, которые Андреев С.Н. должен был по мнению банка совершить за № месяцев. Фактически Андреев за № месяцев выплатил - № рублей. Сумму выплаченных Андреевым С.Н. средств № следует отнять от суммы установленной информационным расчетом: № руб, эта сумма включена в цену иска (№) и требования истца в виде различных штрафов, пеней, что является незаконным по изложенным в исковом заявлении доводам. На указанную сумму штрафов и пеней истец дополнительно выставляет требования в сумме - № рублей, что выявлено в результате исследования выписок по счету Андреева С.Н. предоставленных в виде заверенных копий от филиала № ВТБ 24 (ПАО). На различные неустойки, штрафы, и другие невыясненные платежи, банком в нарушение закона о защите прав потребителей, а также очередности предусмотренной законом было списано - № рублей.

Андреев С.Н. (истец по встречному иску) просит:

признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не действительными в части - пункты договора ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, 3.5.5., 3.5.6.; пункты 4.4.1, 4.4.4, 4.4.6, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ; пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6 кредитного договора по признаку ничтожности;

взыскать в пользу Андреева С. Н. с ВТБ 24 (ПАО) неосновательное обогащение в размере № рублей;

взыскать с ответчика в мою пользу моральный вред в размере № рублей.

Андреев С.Н. и его представитель Агапов М.С. не согласны с заявлением представителя банка о пропуске ими срока исковой давности по встречному иску, полагают, что срок обращения в суд по встречному иску не пропущен.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) (истец по первоначальному иску) Мещеряков П.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного иска в полном объеме. Банком заявлено о применении срока исковой давности. Представитель банка пояснил, что срок исковой давности по исковому заявлению пропущен, договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, заемщик видел все пункты договора, срок исковой давности истек. (л.д.123 т.2).

Представитель третьего лица АО «АИЖК» ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного иска, первоначальный иск поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению, что первоначальный иск Банка ВТБ 24 к Андрееву С.Н. подлежит частичному удовлетворению, во встречном иске, заявленному Андреевым С.Н. к ВТБ 24 (ПАО) следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Андреевым С.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере № руб. на срок № календарных месяца с уплатой за пользование кредитом №% годовых. Размер аннуитетного платежа – № руб. (л.д. 60-69).

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из № жилых комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв. м., кадастровый номер: № стоимостью № рублей.

В силу п. 1.4 договора обеспечением кредита является залог (ипотека) вышеуказанного жилого помещения.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика Андреева С.Н. сумму кредитных средств в размере № руб., что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 51)

Квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности Андрееву С. Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №. (л.д. 77)

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия кредитного договора Андреевым С.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО). (л.д. 78-88)

Между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Банком ВТБ 24 заключен договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89-97).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно условиям п. 4.4.1 кредитного договора указанное обстоятельство послужило основанием для обращения банка с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком выполнено не было. (л.д. 119-120).

Согласно расчету, представленному истцом - ВТБ-24 (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб., из которых: № руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; № руб. - задолженность по плановым процентам; № руб. - задолженность по пени; № руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный банком расчет задолженности является подробным, обоснованным, арифметически верным в части взыскания задолженности по ссудной задолженности в размере №.(л.д.8-17 т.1, расчет от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленному расчету основного долга: № руб. (сумма выданного кредита) – № руб. оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ= задолженность №. Из объяснений ответчика и его представителя следует, что согласно выписке из лицевого счета все платежи банком учтены.

Указанную сумму основного долга суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу банка.

При определении размера задолженности по процентам за пользование кредитом, суд в целом соглашается с представленным расчетом, полагает его соответствующим условиям заключенного договора, согласованной сторонами ставкой банковского процента в размере №% годовых. Банком указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых- № руб.- фактически оплачено № руб. = задолженность по процентам составляет № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При проверке судом расчета задолженности по процентам, судом установлено нарушение порядка зачисления внесенных заемщиком сумм, установленного ст. 319 ГК РФ. Так, согласно лицевому счету заемщика Андреева С.Н. (л.д.18-57) следует, что при внесении заемщиком денежных средств в размере № руб. и № руб. они в полном объеме были зачислены в счет погашения пени, в нарушение установленной законом очередности списания денежных средств- платежи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31 т.1). Таким образом, суд уменьшает размер взыскиваемых процентов на № рублей, производит следующий расчет задолженности по плановым процентам: