Дело № 2-628/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2017 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинекер В. И. к ООО «УКЖХ <адрес>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и признании незаконными действий по заключению договоров об использовании общего имущества собственников жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием:

1.Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом данного собрания от 30.09.2010г. по вопросам, поставленным на голосование согласно повестке дня.

2. Признать незаконными действия ответчика по заключении договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (договоров аренды) с третьими лицами от имени собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 23.12.2015г. Поскольку протоколом общего собрания собственников помещений от 30.09.2010г. ответчик был уполномочен заключать от имени собственников договора о передаче в пользование общего имущества дома (в том числе установку и эксплуатацию рекламной и информационной конструкции, с использованием общего имущества многоквартирного дома, передаче в пользование части земельного участка дома) и утверждении вознаграждения ответчика в размере 50% от цены договора и указанное решение было принято собственниками помещений в многоквартирном доме при отсутствии кворума в две трети голосов от общего числа, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Пинекер В.И. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Представитель истца Пинекера В.И. по доверенности Хаврат Л.Л. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме, пояснив, что о протоколе от 30.09.2010г. истец узнал только в сентябре 2016г., ответчик незаконно заключил договоры аренды в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и незаконно, по мнению истца, взымает с истца платежи.

Представитель ответчика ООО «УКЖХ Октябрьского района» по доверенности Кончаев М.С. в судебном заседании требования иска не признал, поддержал доводы письменного отзыва, пояснив, что истец на дату проведения голосования в период с 16.09.2010г. по 30.09.2010г. собственником помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, не являлся, в связи с чем, он не вправе оспаривать указанный протокол, при этом голос истца, в случае его участия в голосовании, не мог повлиять на его результаты, само решение принято при кворуме 87,34% голосов, следовательно, является правомочным и законным.

Представитель третьего лица ООО «ТОП-НСК» по доверенности Молодцева Т.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Патриот-Н» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска как необоснованного. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что 31.07.2006г. решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> принято решение о выборе способа управления дома в виде управления управляющей организацией - ООО «УКЖХ <адрес>» (л.д.10).

В период с 16.09.2010г. по 30.09.2010г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом от 30.09.2010г. (л.д.109-124).

Указанным протоколом общего собрания ответчик был уполномочен заключить от имени собственников многоквартирного дома договор на передачу в пользование общего имущества дома (в том числе установку и эксплуатацию рекламной и информационной конструкции, с использованием общего имущества многоквартирного дома, передаче в пользование части земельного участка дома), утверждено вознаграждение ответчика в размере 50% от цены договора исходя из тарифов, установленных ответчиком.

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время общее имущество собственников многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> находится в пользовании третьих лиц ООО «ТОП-НСК» и ООО «Патриот-Н» на основании договоров передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома.

Право собственности истца на нежилое помещение, общей площадью 2 614,8 кв.м. по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРП 23.12.2015г. (л.д.5).

В силу положений п.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им и принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что общая площадь помещений многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> составляет 10 681,2 кв.м., в период с 16.09.2010г. по 30.09.2010г. в проведении общего собрания собственников указанного многоквартирного дома приняли участие собственники жилых помещений общей площадью 5993,4 кв.м., и собственники нежилых помещений общей площадью 336, кв.м., то есть - 87,34% и при этом все принявшие участие в собрании собственники проголосовали единогласно за принятие положительных решений по повестке дня собрания, в связи с чем судом не усматривается оснований для удовлетворения иска по причине ничтожности решения собрания.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу положений п. 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Поскольку истец в период проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, с 16.09.2010г. по 30.09.2010г. не являлся собственником помещений в указанном доме, то есть у него отсутствовало право на участие в голосовании на указанном общем собрании, следовательно, в силу вышеуказанных норм материального права его права указанным решением на дату его принятия не затрагивались, кроме того, приобретая в собственность нежилые помещения в указанном доме, истец, действуя разумно и с достаточной степенью осмотрительности не был лишен возможности требовать от предыдущего собственника предоставления документов, связанных с управлением общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем судом не усматривается нарушений каких-либо прав истца решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 30.09.2010г., поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом судом учитывается, что истец не лишен права инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, по вопросам отнесенным к его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд