Гр. дело № 2-103/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2016 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

судьиКоневой Ю.А.

при секретареЕрмаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление истцов о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

29.09.2015 г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска постановлено решение по иску Шульгина К.А., Шульгина А.И., Шульгиной Н.К. к ГБУЗ НСО «Гинекологическая больница №2» о взыскании компенсации морального вреда, которым с ГБУЗ НСО «Гинекологическая больница №2» взыскано в пользу каждого из истцов по __ руб. в качестве компенсации морального вреда, всего __ руб.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12 января 2016 г. решение суда оставлено без изменения. 6 апреля 2016 г. решение суда исполнено.

Шульгин К.И., а также Шульгина Н.К. и Шульгин А.И. через своих представителей Стибикину Ю.А., Соболеву А.К. обратились в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в сумме __ руб., расходов на проведение экспертизы в сумме __ коп.

В судебном заседании Шульгин К.И., представитель Шульгиной Н.К., Шульгина А.И. – Стибикина Ю.А. требования поддержали.

Представители ответчика ГБУЗ НСО «Гинекологическая больница №2» Ивлева-Дунтау Л.Х. и Мельникова Н.В. представили письменные возражения, указав, что гонорар успеха не является представительскими расходами, не все понесенные расходы доказаны, обусловлены судебным разбирательством. Указали на то, что расходы фактически понесены Шульгиным К.И., доказательств того, что Шульгина Н.К. и Шульгин А.И. несли расходы не представлено, указали на ненадлежащее оформление полномочий представителей.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 29.09.2015 г. исковые требования каждого из истцов о взыскании морального вреда были удовлетворены в размере __ руб., всего взыскано __ руб.

По гражданскому делу определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска была назначена судебно-медицинская экспертиза в КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», выводы которой были учтены судом при вынесении решения. За проведение экспертизы истцом Шульгиным К.И. согласно договора, акта выполненных работ было оплачено __ руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2015 г. (л.д. 96 т.6).

В судебном разбирательстве интересы истцов Шульгиной Нины Константиновы, Шульгина Александра Ильича, которые постоянно проживают в г.Кызыле, представляли Стибикина Ю.А. и Соболева А.К. (л.д. 10,11 т.1). Кроме того, представители оказывали юридическую помощь Шульгину А.И., в том числе по составлению искового заявления, оказанию юридических консультаций.

В соответствии с договором № 040-ФЛ, заключенным 15.10.2014 г. между ООО Юридическая компания «Стибикина и партнеры» и Шульгиным К.А., Шульгиным А.И., Шульгиной Н.К. клиенты поручают, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиентам юридическую помощь по представительству интересов и защите прав клиентов по вопросу компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника Шульгиной Н.А. вследствие некачественного оказания медицинских услуг (л.д. 89-90 т.6). По указанному договору были оказаны юридические услуги за составление искового заявления, возражений на частную, апелляционную жалобы, ходатайств, представительство в суде, в том числе дважды в суде апелляционной инстанции, исполнительные действия в общей сумме 120 500 руб., а также выплачено вознаграждение по результатам рассмотрения в сумме 600 000 руб. (20% от удовлетворенной судом суммы к взысканию с ответчика), о чем составлен акт выполненных работ, представлены копии квитанций (л.д. 91-95 т. 6), подлинные документы обозревались в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. К судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. Расходы на представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Суд с учетом указаний Пленума Верховного Суда РФ полагает разумными понесенные расходы на представителей в сумме 100 000 руб., при этом суд учитывает характер и существо спора, объем выполненной работы представителями истцов: значительный объем исследуемых доказательств и длительность неоднократных судебных заседаний, необходимость разрешения поступающих ходатайств, обжалование двух судебных актов по делу, участие представителей в судебном заседании на стадии исполнения решения суда. Вместе с тем необходимость несения истцами расходов на оплату услуг представителя в рамках выплаты вознаграждения по итогам дела, суд полагает недоказанной, не подлежащей взысканию.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении полномочий представителей истцов судом не принимаются, поскольку из договора, доверенностей следует, что оба представителя действовали по поручению и в интересах истцов, были допущены судом в качестве представителей и фактически осуществляли представительство истцов.

Суд полагает, что поскольку моральный вред истцам причинен действиями ответчика по оказанию медицинской помощи близкому родственнику истцов, истцы вправе ходатайствовать о взыскании расходов на представителя в свою пользу солидарно.

Расходы на оплату услуг эксперта подлежат выплате истцу Шульгину К.И., которым данные расходы и были понесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ГБУЗ НСО «Гинекологическая больница №2» в пользу Шульгина К. А., Шульгина А. И., Шульгиной Н. К. расходы на представителя в сумме __. Право взыскания является солидарным.

Взыскать с ГБУЗ НСО «Гинекологическая больница № 2» в пользу Шульгина Константина Александровича расходы на проведение судебно-медицинскойэкспертизы в сумме __

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд в течение 15 дней.

Судья<данные изъяты>Конева Ю.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>