Гр. дело № 2-488/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 мая 2016 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

судьиКоневой Ю.А.

при секретареЕрмаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя Петрова Е.С. – Руденко К.И. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя Петрова Е.С. – Руденко К.И. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 21 000 руб. (включая расходы на нотариальное удостоверение доверенности), в сумме 35 000 руб. (на оплату независимой военно-врачебной экспертизы).

Заявитель Петров Е.С. и его представитель Руденко К.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица – Призывной комиссии Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, представитель Военного комиссариата Новосибирской области – Пругова А.Н. представила письменные возражения, в которых указала, что судебные расходы с заинтересованного лица взысканы быть не могут, поскольку Военный комиссариат НСО законных прав и интересов Петрова Е.С. не нарушал.

Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления представителя Петрова Е.С. о взыскании судебных расходов.

Судом установлено, что Петров Евгений Сергеевич 4.12.2013 г. обратился в Заельцовский районный суд города Новосибирска с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, Петров Е.С. просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Новосибирской области от 29.11.2013 г. о признании его годным к военной службе.Заявителем в качестве заинтересованных лиц были привлечены к участию в деле Призывная комиссия Новосибирской области, Военный комиссариат Новосибирской области.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05 сентября 2014 г. решение призывной комиссии Новосибирской области от 29.11.2013 г. о признании Петрова Е. С. годным к военной службе было признано незаконным, Призывная комиссия Новосибирской области обязана принять решение в отношении Петрова Е. С. с учетом имеющихся у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, решение суда вступило в законную силу.

Петров Е.С., действуя через своего представителя, просит возместить ему судебные расходы в виде оплаченной экспертизы и понесенных расходов на представителя.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплаты экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Расходы на представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Суд полагает, что требования, заявленные Петровым Е.С. в порядке главы 7 ГПК РФ, регулирующей взыскание судебные расходов, удовлетворены быть не могут в связи со следующим: по смыслу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ и ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 663 от 11 ноября 2006 года, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением главы органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата. Призывная комиссия создается в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения.

Поскольку призыв граждан на военную службу осуществляется в строго определенные сроки, установленные ст. 25 Закона "О воинской обязанности и военной службе", призывные комиссии, непосредственно осуществляющие призыв, формируются на определенный срок.

Из раздела III (Порядок создания и состав призывной комиссии по мобилизации граждан) Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 852 не следует, что призывная комиссия является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

При этом с органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе только при привлечении к участию в деле соответствующего органа государственной власти и органа местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Суд полагает, что судебные расходы не могут быть взыскать с Призывной комиссии Новосибирской области, решение которой оспаривал заявитель, поскольку призывная комиссия самостоятельным юридическим лицом не является, не может нести имущественную ответственность.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Военный комиссариат Новосибирской области законных прав и интересов Петрова Е.С. не нарушал, в отношении заявителя правовых решений не выносил, действия Военного комиссариата Новосибирской области по организации призыва на военную службу не свидетельствуют о его ответственности за действия (бездействие) призывной комиссии.

Орган государственной власти (местного самоуправления), по решению должностного лица которого создается призывная комиссия, к участию в деле не привлекался, таким образом, заявление о взыскании судебных расходов в порядке главы 7 ГПК РФ с лиц, привлеченных к участию в деле, удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать представителю Петрова Е.С. – Руденко К.И. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд в течение 15 дней.

Судья<данные изъяты>Конева Ю.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>