Дело № 2- 4519 -2014

Поступило в суд 15.12.2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014гг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареСорокиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Тилининой А. Ю. о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 и Тилининой А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1. договора кредитор предоставил Тилининой А.Ю. кредит "Потребительский" в сумме № руб. под № процент годовых на срок № месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1.-3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет № руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

Просит взыскать с Тилининой А. Ю. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка производства по делу.

Ответчик Тилинина А.Ю. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Михайловой Ю.А.

Представитель ответчика Михайлова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования банка признала частично, не оспаривала, что последний платеж по данному кредитному договору произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением, сокращением доходов, нахождением ответчика в декретном отпуске по уходу за ребенком до № лет; правильность расчета взыскиваемых банком сумм не оспаривала, однако, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании задолженности по пене, просила учесть, что неисполнение обязательств возникло из-за временной неплатежеспособности ответчика. Считает размер пени завышенным, полагает снизить размер пени до № рублей, что не освобождает Тилинину А.Ю. от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения приятых на себя обязательств, ответчиком произведен расчет пени, исходя из ставки №% годовых. Представителем ответчика признана сумма пени в размере № руб., из которых № руб. –пени за проценты, и № руб.- пени за кредит.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 РФ и Тилининой А. Ю., банк предоставил заемщику кредит в сумме № на срок № месяцев под №% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет.

Размер задолженности по договору составляет № руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность № руб.; просроченные проценты № руб.; задолженность по пене за кредит № руб.; задолженность по пене за проценты № руб.

Представителем ответчика признаны исковые требования о взыскании просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов в заявленном банком размере. Не оспаривалась и правильность расчета задолженности по пене за кредит и пене за проценты. В то же время представителем ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки к требованию о взыскании задолженности по пене за кредит в сумме № рублей и задолженности по пене за проценты № руб. полагает указанный размер завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Просит учесть, что неисполнение договорных обязательств было вызвано тяжелым материальным положением. Признает размер пени в сумме №.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска.

Суд принимает частичное признание иска представителем ответчика, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Согласно представленной суду доверенности, право признания иска представителю ответчика предоставлено.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма начисленной пени за кредит, предусмотренной договором, является штрафной санкцией, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ её размер может быть уменьшен.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ответчик оказался в трудном материальном положении, считает, что взыскание пени за кредит в размере № руб., пени за проценты № руб. будет являться несоразмерным последствиям нарушения обязательства, влечет для ответчика наступление несоразмерной допущенным нарушениям ответственности.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных пени за кредит до № рублей, пени за проценты до № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. пропорционально взыскиваемой сумме № руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичное признание иска ответчиком Тилининой А. Ю..

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с Тилининой А. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г: просроченную ссудную задолженность в размере № рублей, просроченные проценты в размере № рублей, задолженность по пене за кредит в размере № рублей, задолженность по пене за проценты в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего №, отказав во взыскании остальной части пени за кредит и проценты.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: