№ 2-105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 07 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьиНестеровой А. В.,

с участием истцаЛукьянчука Г. В.,

представителя истцаСорокиной Е. В.,

ответчикаБычкова Н. В.,

представителя ответчикаХарченко Ю. Г.,

при секретаре судебного заседанияСрыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчука ФИО10 к Бычкову ФИО11 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчук Г. В. обратился в суд с иском к Бычкову Н. В., после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 2400000,00 руб., проценты по договору займа в размере 2400000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2015 г. по 13.12.2016 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32200,00 руб., расходы на составление искового заявления в размере 6000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, передав в собственность истца земельный участок площадью 129 кв. м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 100000,00 руб., и 2300/2899 долей в расположенном на этом земельном участке трехэтажном жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 139,1 кв. м, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.6а, стоимостью 2899000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Лукьянчук Г. В. передал Бычкову Н. В. денежные средства в размере 2400000,00 руб. В соответствии с п.3 договора займа от 19.06.2014 г. проценты по данному договору составляют 2400000,00 руб. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты в течение 30 календарных дней с момента предъявления займодавцем требований о возврате займа, но не ранее 19.06.2015 г. 22.05.2015 и 26.05.2015 г. истцом были направлены ответчику требования о возврате суммы займа, врученные (согласно почтовым уведомлениям) 04.06.2015 г. и 05.06.2015 г., однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

В судебном заседании истец Лукьянчук Г. В., представитель истца Сорокина Е. В. требования и доводы иска поддержали в полном объеме. Истец ранее пояснил, что денежные средства передавались из рук в руки, письменной расписки не было, но составлялся акт. Представитель истца Сорокина Е. В. также пояснила, что истцом был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, по данному предварительному договору Лукьянчук Г. В. уплатил 2400000,00 руб., но этих средств было недостаточно, требовался кредит, истец не мог его получить, поэтому предварительный договор был расторгнут, деньги возвращены истцу, что подтверждается расходным кассовым ордером. Именно эти средства были переданы истцом взаймы ответчику.

Ответчик Бычков Н. В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Пояснил, что им был приобретен дом с земельным участком общей стоимостью 2900000,00 руб., который оформили на него, так как он взял ипотечный кредит в размере 600000,00 руб., а 2400000,00 руб. уплатил истец. Он полагает, что неосновательного обогащения не возникло, так как в доме он не проживает, снимает жилье, другого жилого помещения для проживания у него не имеется. Деньги у истца не брал, эти деньги истец уплатил за дом. Лукьянчук Г. В. пришел к нему домой и попросил подписать документы, этих документов он не читал, но подписал. После этого Лукьянчук Г. В. приходил к нему на работу и просил еще документы подписать. Больше Бычков Н. В. ничего не подписывал и ничего не вернул.

Представитель ответчика Харченко Ю. Г. поддержал позицию доверителя, дополнительно пояснил, что денежные средства ответчик не получал. Имеется договор займа, однако договор считается заключенным, если достигнуто соглашение по всем пунктам договора, в данном же случае истец ввел ответчика в заблуждение, сделка была проведена обманным путем. Данный договор займа считается незаключенным, поскольку в момент заключения сделки денежные средства не передавались. Документов, подтверждающих передачу денежных средств из рук в руки, не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Чернов И. Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Ранее возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на жилой дом, представил письменные возражения, в которых указал, что 23.06.2014 г. между банком и Бычковым Н. В. заключен кредитный договор № 10310784, по условиям которого ответчику предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 599000,00 руб. под 12 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.<адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) залог приобретаемого объекта недвижимости с установлением залоговой стоимости в размере 90 % от его рыночной стоимости в соответствии с представленным отчетом об оценке. Перед заключением кредитного договора Бычковым Н. В. в банк был представлен договор об участии в долевом строительстве № 0/7.6а от 08.05.2014 г. На сегодняшний день у банка, как залогодержателя, отсутствуют основания для предъявления требований к Бычкову Н. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, но залогодержатель сохраняет право преимущественного удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества в случае нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

19.06.2014 г. между Лукьянчуком Г. В. (займодавец) и Бычковым Н. В. (заемщик) совершен в простой письменной форме договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика деньги в сумме 2400000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, уплатить проценты в размере, предусмотренном п.3 договора, в срок, предусмотренный настоящим договором. В соответствии с п.2 договора займа займодавец предоставляет заемщику займ по настоящему договору для уплаты в кассу ООО «ПромГражданСтрой» стоимости жилого дома, общей площадью 139,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.6а, с кадастровым номером № по договору об участии в долевом строительстве № 0/7.6а от 08.05.2014 г.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо односторонне изменение условий обязательства не допускаются.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п.8 договора займа от 19.06.2014 г. настоящий договор считается заключенным с момента подписания сторонами акта о предоставлении займа.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 2400000,00 руб. подтверждается актом об исполнении части договора займа от 19.06.2014 г.

В подтверждение наличия денежных средств для предоставления займа Бычкову Н. В. истцом представлен расходный кассовый ордер от 19.06.2014 г. № 169, из которого следует, что ФИО2 получены от ООО «ПромГражданСтрой» денежные средства в размере 2400000,00 руб. вследствие расторжения договора об инвестировании денежных средств в строительство жилого <адрес>

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Никаких доказательств безденежности займа Бычков Н. В. суду не представил, при этом не оспаривает факт приобретения в собственность недвижимого имущества за счет денежных средств в размере 2400000,00 руб., предоставленных Лукьянчуком Г. В., однако полагает, что оснований для возврата указанных средств не имеется, с чем нельзя согласиться.

В соответствии с п.4 договора займа от 19.06.2014 г. заемщик возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает проценты в размере, предусмотренном в п.3 настоящего договора, в течение 30 календарных дней с момента предъявления займодавцем требований о возврате займа, но не ранее 19.06.2015 г.

22.05.2015 г. истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы займа и процентов в общей сумме 4800000,00 руб. в срок до 28.06.2015 г. Указанное требование получено Бычковым Н. В. 04.06.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.10). Как следствие, основной долг по договору займа и проценты за пользование займом подлежали уплате ответчиком истцу не позднее 04.07.2015 г.

В судебном заседании из доводов иска и пояснений сторон установлено, что Бычковым Н. В. обязательства по возврату денежных средств не исполнены, невозвращенная в согласованный сторонами срок сумма составляет 2400000,00 руб.

Ответчиком доказательств безденежности займа либо возврата основного долга в размере 2400000,00 руб. суду не представлено, как следствие, заявленное истцом требование о взыскании с Бычкова Н. В. суммы займа в размере 2400000,00 руб. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части взыскания процентов за пользование займом по договору суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 договора займа от 19.06.2014 г. проценты по настоящему договору составляют 2400000,00 руб., при этом срок возврата займа и, соответственно, срок пользования займом обуславливаются моментом востребования, то есть размер процентов, выраженный в твердой денежной сумме, остается неизменным вне зависимости от срока пользования денежными средствами.

Поскольку процентная ставка отражает межвременные предпочтения (показатель готовности отказаться от потребления в настоящем ради потребления в будущем), представляет собой плату за пользование денежными средствами в течение определенного срока, следовательно, необходимым условием определения процентной ставки является зависимость ее размера от времени пользования (ст.432 ГК РФ о необходимых условиях).

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает, что сторонами при заключении договора займа размер процентов за пользование займом не согласован.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, проценты за пользование на сумму задолженности займом в размере 2400000,00 составляют: за период с 20.06.2014 г. по 31.12.2015 г. (560 дней) по ставке 8,25 % годовых – 303780,82 руб., за период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. (165 дней) по ставке 11 % годовых – 119016,39 руб., за период с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. (97 дней) по ставке 10,5 % годовых – 66786,89 руб., за период с 19.09.2016 г. по 07.02.2017 г. (142 дня) по ставке 10 % годовых – 93183,02 руб., всего 582767,12 руб.

Соответственно, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов по договору займа частично, в размере 582767,12 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей по 31.05.2015 г. включительно, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Та же норма в редакции, введенной в действие с 01.06.2015 г., устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из редакции указанной статьи, введенной в действие с 01.08.2016 г., следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с 20.06.2015 г. по 13.12.2016 г., составленный в соответствии с приведенными требованиями. Однако, поскольку истцом требование о возврате денежных средств получено 04.06.2015 г., датой начала периода начисления процентов следует считать 04.07.2015 г., в судебном заседании представитель истца, уточнив требования, просила взыскать проценты, начиная с указанной даты.

Также, судом установлено, что представленный истцом расчет арифметически неверен (количество дней в году принято за 360, в то время как количество дней в каждом периоде определено фактическое, то есть из расчета 365 (366) дней в году), верный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

с 04.07.2015 г. по 14.07.2015 г. (10 дней) по ставке 10,81 % годовых – 7107,95 руб.;

с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. (33 дня) по ставке 9,89 % годовых – 21459,95 руб.;

с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. (29 дней) по ставке 9,75% годовых – 18591,78 руб.;

с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. (30 дней) по ставке 9,21 % годовых – 18167,67 руб.;

с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. (33 дня) по ставке 9,02 % годовых – 19572,16 руб.;

с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. (28 дней) по ставке 9 % годовых – 16569,86 руб.;

с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г. (41 день) по ставке 7,18 % годовых – 19356,49 руб.;

с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. (25 дней) по ставке 7,81 % годовых – 12803,28 руб.;

с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. (27 дней) по ставке 9 % годовых – 15934,43 руб.;

с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. (29 дней) по ставке 8,81 % годовых – 16753,44 руб.;

с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. (34 дня) по ставке 8,01 % годовых – 17858,36 руб.;

с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. (28 дней) по ставке 7,71 % годовых – 14156,07 руб.;

с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. (29 дней) по ставке 7,93 % годовых – 15080,00 руб.;

с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. (17 дней) по ставке 7,22 % годовых – 8048,52 руб.;

с 01.08.2016 г.