Дело № 2-1321-2015

Поступило в суд 17.03.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

вс о с т а в е:

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареСорокиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Л. В. к мэрии <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Истец Мальцева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что является членом потребительского гаражно-строительного кооператива «ИМПУЛЬС», при вступлении в ДД.ММ.ГГГГ году потребительским гаражно-строительным кооперативом был предоставлен гаражный бокс №, площадью № кв.м, в блоке №, расположенный по адресу: <адрес>. ПГСК «ИМПУЛЬС» был организован на основании решения <адрес> совета народных депутатов № 120 от 26.04.1988 года «Об организации гаражно-строительного кооператива при заводе «Сибстанкоэлектропривод». Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение «О предварительном согласовании места расположения индивидуальных №х этажных капитальных гаражей ГСК «ИМПУЛЬС» в Кировском районе». Паевой взнос был выплачен полностью. Председателем кооператива была выдана членская книжка и справка, в которых, указано, что является владельцем бокса №, паевой взнос выплачен полностью. В декабре ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> заданием дать оценку о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса № в блоке № ПГСК «ИМПУЛЬС», расположенного по адресу: <адрес>, определить возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и соответствия требованиям СниП, СП и СанПиН. Технические конструкции гаражного блока № потребительского гаражно-строительного кооператива «Импульс» находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СНиП.

Истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № в блоке №, общей площадью № кв.м., расположенный в Потребительском гаражно-строительном кооперативе «Импульс» по адресу: <адрес>.

Истец Мальцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Кранов В.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Кроме того, пояснил, что истец обращалась в мэрию <адрес> по вопросу оформления прав на гараж, однако ему было разъяснено, что гаражный бокс № не является объектом капитального строительства, входит в состав блока № гаражей ПГСК «ИМПУЛЬС», в связи с чем, необходимо рассматривать вопрос о вводе в эксплуатацию всего здания. Им известно, что ПГСК «ИМПУЛЬС» также обращался в мэрию <адрес>, кооперативу также было отказано в решении вопроса о вводе в эксплуатацию.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещён надлежащим образом, возражений относительно заявленного иска не представил.

Представитель третьего лица ПГСК «Импульс» ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО- арендатор земельного участка, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Согласно материалам дела подтверждается, что ПГСК «Импульс» зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец является членом ПГСК «Импульс» и владельцем гаражного бокса №, паевой взнос за который выплачен в полном объеме, что подтверждено справкой кооператива (л.д.9-10).

Разрешение на ввод в эксплуатацию у истца отсутствует.

Судом установлено, что возведение объекта осуществлялось на законных основаниях, строительство гаражей по вышеуказанному адресу было осуществлено на основании решений Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об организации гаражно-строительного кооператива при заводе «Сибстанкоэлектропривод», которым были утверждены списки членов кооператива, ФИО утвержден председателем кооператива. (л.д. 11).

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, приобретают право собственности на указанное имущество.

Мальцевой Л.В. паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме, следовательно, в соответствии со ст. 218 ГК РФ она приобрела право собственности на занимаемый гаражный бокс №

Согласно представленному техническому заключению <данные изъяты> гаражные боксы ПГСК «Импульс», расположенные по адресу <адрес> соответствуют СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». (л.д. 17-32)

Технические конструкции гаражного блока № потребительского гаражно-строительного кооператива «Импульс», расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что подтверждается техническим заключением <данные изъяты> (л.д. 39-67)

Согласно постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., занимаемый гаражами по <адрес>, с учетом доли в праве собственности на здание, сроком на № лет.

Судом установлено, что фактически гаражные боксы были возведены в ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не влечет признания спорного объекта самовольной постройкой.

Земельный участок предоставлен в установленном порядке, согласно материалам дела, спорный объект недвижимости не выходит за границы предоставленного земельного участка, используется по целевому назначению.

Возведение гаражных боксов, в том числе, и спорного гаражного бокса, подтверждается кадастровыми паспортами на весь объект недвижимости и отдельно на спорный объект, и сторонами не оспаривается.

При рассмотрении дела суд учитывает, что урегулировать спор во внесудебном порядке истец лишен возможности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Мэрией г. Новосибирска не оспариваются права истца на гаражный бокс. Из исследованных материалов дела следует, что земельный участок под гаражами в установленном порядке образован, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для строительства №х этажных индивидуальных гаражей, был предоставлен ПГСК «Импульс» в соответствии с решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов.

Членство Мальцевой Л.В. в ПГСК «Импульс», его право пользования спорным гаражным боксом и наличие оснований для признания права собственности представителем ПГСК «Импульс» не оспаривалось.

Судом установлено, что истцом принимались меры к надлежащему оформлению своих прав, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов в ПГСК «Импульс» это не представилось возможным.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные Мальцевой Л.В. требования и признает за ней право собственности на гаражный бокс № расположенный в блоке № ПГСК «Импульс», общей площадью № кв.м.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцевой Л. В. удовлетворить.

Признать за Мальцевой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс № общей площадью № кв.м., расположенный в блоке № Потребительского гаражно-строительного кооператива «Импульс», находящегося по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-1321-2015 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 июня 2015 года.

На дату 15 июня 2015 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: