Дело № 2-2380/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик Е. В. к юл1 об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Кулик Е.В. обратилась в суд с иском к юл1 просила обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, а именно: копию договора № от 09.06.2011г.; копию приложения к договору № от 09.06.2011г., копию графика платежей.

В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор № от 09.06.2011г. на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора юл1 открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договору. 29.04.2014г. в юл1» истец направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договор, приложение к договору и график платежей, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, ответа на свою претензию истец не получила до настоящего времени. Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей», истица обратилась в суд с указанным иском, полагая, что ответчик незаконно отказывает ей в предоставлении указанных документов.

Определением суда от 05.06.2015г. исковое заявление Кулик Е.В. к юл1 в части требований об истребовании копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, а именно: копии договора № от 09.06.2011г.; копии приложения к договору № от 09.06.2011г. оставлено без рассмотрения, поскольку Октябрьским районным судом г. Новосибирска от 13.05.2015г. по данным требованиям уже было принято решение (л.д.36).

В судебное заседание истица Кулик Е.В. не явилась, извещалась по указанному ею в иском заявлении адресу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика юл1» Топорков В.В. исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.37-39).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

<данные изъяты>

Судом установлено, что 30.05.2011г. Кулик Е.В. обратилась в юл1 с заявлением, где просила банк заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты (л.д.40).

Банк выполнил заявку клиента Кулик Е.В. и 08.06.2011г. вручил ей изготовленную банковскую карту, о чем Кулик Е.В. расписалась в заявлении о получении карты (л.д.49). Там же Кулик Е.В. своей подписью указала, что с Условиями и Тарифами ознакомлена и полностью с ними согласна.

Как следует из предоставленных ответчиком документов, клиенту Кулик Е.В. при заключении договора был передан примерный график погашения задолженности, который был рассчитан и сформирован на основании указания (л.д.47).

При этом пунктом 10.2 Условий к картам (л.д.50-59), с которыми Кулик Е.В. ознакомлена, клиент вправе самостоятельно принимать решение о частичном, либо полном погашении задолженности.

Таким образом, в рамках договора о карте в силу его специфики может быть составлен лишь примерный график платежей.

Истица указывает, что 29.04.2014г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила предоставить ей копии документов по своему кредитному делу, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период (л.д.6).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов лежит на истице.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Руководствуясь ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В подтверждение направления вышеуказанной претензии в адрес ответчика истица предоставила ксерокопию описи, рядом с текстом которой имеется копия почтового штампа почтового отделения <адрес> с датой /дата/ (л.д.8-9).

В материалы дела подлинник документа об отправлении претензии истицей не представлен и он не исследовался судом при рассмотрении дела по существу. При этом определением о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству суд обязал истицу предоставить оригиналы приложенных к исковому заявлению документов (л.д.1). Данное определение было направлено в адрес, указанный истицей в своем заявлении (л.д.10,13).

В связи с чем, суд не принимает предоставленную ксерокопию описи в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства направления претензии ответчику.

Кроме того, данный документ не подтвержден иными доказательствами, а именно, уведомлением о вручении письма, почтовой квитанцией, подтверждающий направление письма, содержащей информацию о номере почтового идентификатора для проверки доставки письма адресату.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №221 (действовавшим на момент направления претензии), факт отправки ответчику претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтвержден почтовой квитанцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии подлинного документа, подтверждающего отправку претензии, его копии не могут быть признаны надлежащим доказательством.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истицы на получение информации, связанной с договором кредитования и гарантированной положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется. Факт обращения за предоставлением таких сведений не доказан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истицей не подтверждено обращение к ответчику за выдачей ему испрашиваемых документов в досудебном порядке, а, следовательно, нарушения его права на получение таких документов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит оспоренное или нарушенное гражданское право.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку истицей не представлено надлежащих доказательств того, что она обращалась к ответчику для получения копий документов в досудебном порядке, а следовательно, что ее права ответчиком были нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности передать документы, поскольку такое права истицы не нарушено.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кулик Е. В. к юл1 об истребовании графика платежей по договору № от 09.06.2011г. отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-2380/2015, находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья –

Секретарь –