№ 2-6626/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 22 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьиНестеровой А. В.,

с участием представителя истца Смирнова Д. С.,

при секретаре судебного заседанияСрыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» к Шпыревой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Шпыревой И. В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № СОН0925-14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2091476,67 руб., проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив ее первоначальную стоимость в размере 1874948,80 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24657,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12600,00 руб., расходы на оплату оценки в размере 5000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Левобережный» и Шпыревой И. В. был заключен кредитный договор № СОН0925-14, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2100000,00 руб. на срок 122 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Левобережный» и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной № СОН0925-14, удостоверяющей право требования по кредитному договору к Шпыревой И. В., право залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Ответчик ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за пользованием им производила с нарушениями, в связи с чем кредитором было предъявлено требование о досрочном погашении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 2091476,67 руб. (основной долг – 1923345,83 руб., проценты – 96303,03 руб., пени – 71827,81 руб.). Поскольку требование ответчиком не исполнено, залогодержатель, согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований за счет этого имущества. В соответствии с законодательством данное имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 1874948,80 руб.

В судебном заседании представитель истца Смирнов Д. С. требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Шпырева И. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Судом, с согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участника судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 06.06.2014 г. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и Шпыревой И. В. был заключен кредитный договор № СОН0925-14, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2100000,00 руб. на срок 122 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитных договорах и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитор взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разделу 3 кредитного договора ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

При нарушении срока возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.3 кредитного договора).

Согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К такому залогу жилого дома или квартиры соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено данным Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено названным Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

09.07.2014 г. права по закладной переданы истцу АО «КБ ДельтаКредит».

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3, 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как следует из доводов иска, представленного расчета, объяснений представителя истца в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 01.06.2016 г. составляет 2091476,67 руб. (основной долг – 1923345,83 руб., проценты – 96303,03 руб., пени– 71827,81 руб.).

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности по кредитному договору и ее размера, в то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование, направленное 04.12.2015 г. в адрес ответчика, о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств оставлено Шпыревой И. В. без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае суд, принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, полагает возможным снизить размер начисленной неустойки (71827,81 руб.) до 30000,00 руб.

С учетом изложенного, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2049648,86 руб. (основной долг – 1923345,83 руб., проценты – 96303,03 руб., пени – 30000,00 руб.).

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25 % за период с 02.06.2016 г. по день фактического возврата кредита.

В силу ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда.

Принимая решение об обращении взыскания, суд в соответствии со ст.54 названного Федерального закона должен, в числе прочего, определить и указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом предоставлен отчет ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» от 08.06.2016 г. № 0664И06.16, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2343686,00 руб.

Ответчиком доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 1874948,80 руб. (2343686,00 х 80 %).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24657,38 руб. (снижение неустойки отказом в иске не является), а также расходы на оплату оценки в размере 5000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд исходя из требований соразмерности и разумности полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 12600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд