№ 2-6141/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 27 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьиНестеровой А. В.,

с участием представителя истцаХарченко Ю. Г.,

представителя ответчика Нестерук Е. С.,

при секретаре судебного заседанияСрыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист» к Прилучному ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваш Юрист» обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поручения в размере 200000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200,00 руб.

В обоснование иска указано, что 20.03.2014 г. между ООО «Ваш Юрист» и Прилучным С. В. заключен договор поручения № 35-2014. В соответствии с п.1.1 договора поверенный обязался оказать доверителю услуги по осуществлению вывода жилой <адрес> в жилом <адрес> в нежилой фонд под размещение юридической консультации, получить правоустанавливающие и технические документы и осуществить государственную регистрацию права на указанную недвижимость. ООО «Ваш Юрист» исполнило обязательства в полном объеме, однако ответчик перечислил только предоплату в размере 300000,00 руб., после передачи документов на недвижимость отказался подписывать акт приема-передачи оказанных услуг. В ходе исполнения поручения исполнителем были получены на текущие расходы денежные средства в сумме 80000,00 руб., однако исполнителем было фактически потрачено на текущие нужды 104048,55 руб. Претензия, направленная ответчику истцом, оставлена без удовлетворения.

Представитель истца Харченко Ю. Г. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что исполнение услуг затянулось по вине ответчика.

Ответчик Прилучный С. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Нестерук Е. С. в судебном заседании иск не признала. Представила отзыв, в котором указала, что денежные средства в размере 80000,00 руб. были перечислены ответчиком с тем же назначением платежа, что и 300000,00 руб., то есть в счет оплаты по договору, а не на дополнительные расходы. 25.08.2015 г. истец сообщил ответчику, что оплат по договору более не требуется, работа будет выполнена до конца без доплат, однако необходимо внести 50000,00 руб. для получения дополнительных документов. 31.08.2015 г. ответчик перевел денежные средства в размере 50000,00 руб. на счет истца. Полагает, что электронной перепиской и действиями истца было достигнуто соглашение об изменении цены договора.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу п.1 ст.975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п.1 ст.182 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что договор поручения № 35-2014 от 20.03.2014 г. заключен между ООО «Ваш Юрист» (поверенный) и Прилучным С. В. (доверитель).

Согласно п.1.1 договора, поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить определенные юридические услуги, определяемые в следующем поручении:

по нотариальной доверенности от собственника осуществить перевод <адрес> в <адрес> из жилого фонда в нежилой фонд и ввести нежилое помещение в эксплуатацию по акту;

осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное нежилое помещение на имя собственника в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Из раздела 2 договора следует, что поверенный обязан сообщить доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; исполнить поручение с надлежащим качеством и в установленный договором срок. Доверитель обязан предоставить поверенному информацию и документы, необходимые для исполнения поручения; уплатить поверенному вознаграждение в размере и в сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8

24.05.2014 г. ФИО8 выдана доверенность на имя Харченко Ю. Г. на право действовать от ее имени и в ее интересах по всем вопросам, связанным с выводом из жилого в нежилой фонд принадлежащей ей на праве собственности вышеуказанной квартиры.

Из установленных судом обстоятельств следует, что между сторонами по делу сложившиеся фактические отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг. Предмет договора поручения сторонами не согласовывался, однозначной формулировки обо всех юридических и фактических действиях, подлежащих совершению поверенным при исполнении договора, не имеется, в связи с чем, к сложившимся правоотношениям не подлежат применению нормы главы 49 ГК РФ о договоре поручения, так как в договоре поручения, в отличие от договора возмездного оказания услуг, определяющими во взаимоотношениях сторон являются указания доверителя.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разделу 3 договора № 35-2014 от 20.03.2014 г., за услуги, указанные в п.1.1, доверитель уплачивает поверенному денежное вознаграждение в сумме 500000,00 руб. На момент заключения договора доверитель обязуется перечислить на расчетный счет ООО «Ваш Юрист» денежные средства в сумме 300000,00 руб. Оставшуюся часть суммы денежного вознаграждения в размере 200000,00 руб. доверитель обязуется перечислить в ООО «Ваш Юрист» в течение 3-х рабочих дней с момента ввода нежилого помещения в эксплуатацию.

В силу ст.783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст.709 ГК РФ, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Договором № 35-2014 от 20.03.2014 г. не предусмотрено дополнительное возмещение доверителем затрат, понесенных поверенным в ходе исполнения услуг.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод истца о том, что в соответствии с достигнутой сторонами устной договоренностью издержки исполнителя подлежали возмещению заказчиком сверх суммы вознаграждения.

Решением администрации Ленинского района г.Новосибирска от 17.11.2014 г. № 55/1-09/11998 в связи с обращением Харченко Ю. Г., действующего по доверенности от имени ФИО8, о намерении провести перепланировку и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с представленным проектом, установлены сроки производства ремонтно-строительных работ.

Актом приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 28.05.2015 г. предъявленное к приемке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принято в эксплуатацию.

18.03.2016 г. мэрией г.Новосибирска направлено ФИО10 ФИО11. уведомление о решении перевести указанное помещение из жилого в нежилое.

Из постановления мэрии г.Новосибирска от 16.03.2016 г. № 970 следует, что жилое помещение – <адрес> в <адрес> в <адрес> переведено в нежилое помещение для использования в качестве юридической консультации без предварительных условий.

12.05.2016 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО8 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из расписки от 03.06.2016 г. следует, что ФИО8 получила пакет документов, предоставленных Харченко Ю. Г., о переводе жилого помещения в нежилое.

Акт приема-передачи оказанных услуг № 46 от 25.05.2016 г. к договору № 35-2014 от 20.03.2014 г. подписан директором ООО «Ваш Юрист» Харченко Ю. Г., подпись Прилучного С. В. отсутствует. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом в полном объеме, однако Прилучный С. В. считает их стоимость завышенной, также полагает, что исполнителем нарушены сроки, согласованные сторонами устно.

Однако, как было сказано выше, все сделки юридических лиц между собой и с гражданами подлежат совершению в письменной форме, следовательно, при отсутствии в договоре условия, зафиксированного в требуемой в подлежащих случаях форме, применению подлежат положения закона.

Согласно ст.314 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ (применяемой в соответствии со ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, п.1 ст.782 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Иных условий отказа данная норма не предусматривает, то есть заказчик вправе отказаться от договора во всякое время, в том числе без объяснения причин отказа.

Доказательств отказа Прилучного С. В. от исполнения договора, заключенного сторонами, суду не представлено. Как следствие, обязательства по договору подлежали исполнению обеими сторонами в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст.310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

26.05.2016 г. директор ООО «Ваш Юрист» Харченко Ю. Г. направил в адрес Прилучного С. В. претензию с требованием об уплате оставшейся суммы вознаграждения в размере 200000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Факт частичной оплаты по договору № 35-2014 от 20.03.2014 г. подтверждается платежным поручением № 118 от 20.03.2014 г. на сумму 300000,00 руб., платежным поручением № 259 от 24.06.2014 г. на сумму 50000,00 руб., платежным поручением № 231 от 03.06.2014 г. на сумму 30000,00 руб., платежным поручением № 628 от 31.08.2015 г. на сумму 50000,00 руб., всего на сумму 430000,00 руб.

Суд отклоняет доводы истца о том, что 80000,00 руб. были перечислены ответчиком на текущие расходы, при этом истцом были понесены расходы по оказанию услуг по договору № 35-2014 от 20.03.2014 г. на сумму 104048,55 руб., поскольку, с учетом приведенных выше положений п.2 ст.709 ГК РФ, п.1 ст.161 ГК РФ, удержание данных денежных средств сверх суммы вознаграждения при отсутствии условия об этом в договоре явилось бы неосновательным обогащением истца, также суд принимает во внимание, что назначением платежа в платежных поручениях во всех случаях указано: консультационные услуги по договору № 35-2014 от 20.03.2014 г.

В ходе судебного разбирательства установлен факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с условиями договора от 20.03.2014 г. № 35-2014: осуществлен перевод <адрес> в <адрес> в г.Новосибирске из жилого фонда в нежилой фонд, нежилое помещение введено в эксплуатацию по акту, осуществлена государственная регистрация права собственности на указанное нежилое помещение в Управлении Росреестра по Новосибирской области, что не оспаривает ответчик, тогда как Прилучный С. В. исполнил обязательства по договору от 20.03.2014 г. № 35-2014 не в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 430000,00 руб.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что в ходе переписки по электронной почте с истцом было достигнуто соглашение об изменении существенного условия – цены договора, поскольку, согласно п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку договор от 20.03.2014 г. № 35-2014 был заключен сторонами в письменной форме, соответственно, соглашение об изменении цены договора должно было быть составлено также в письменной форме.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершающими, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При заключении договора от 20.03.2014 г. № 35-2014 стороны к такому соглашению не пришли.

В силу п.3 ст.432, п.3 ст.438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение стороны заключить договор принято путем совершения другой стороной действий по выполнению условий, указанных в предложении.

Таким образом, письменное обращение, направленное стороной договора другой его стороне, должно содержать ясное и недвусмысленное предложение изменить договор, которое может быть принято второй стороной в том числе и путем совершения конклюдентных действий.

Однако в данном случае из письма от 25.08.2015 г., направленного ответчику по электронной почте, явного и недвусмысленного предложения об изменении цены договора не усматривается. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в данном письме подразумевалась сумма на выполнение других затратных работ, договоренности об изменении цены договора не было, ответчик его неправильно понял, данное письмо являлось их диалогом, но не предложением изменения договора. Суд полагает, что двоякое толкование сторонами содержания одного и того же письма само по себе свидетельствует о том, что предложение, если оно имелось, не являлось в достаточной степени ясным и однозначным, в частности, формулировка «денег больше не надо» может быть истолкована, в числе прочего, и как прощение долга (ст.415 ГК РФ), и как отсутствие необходимости увеличения согласованной цены договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оплату услуг по договору от 20.03.2014 г. № 35-2014 ответчик произвел не в полном объеме, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в части, взысканию с Прилучного С. В. в пользу истца подлежат денежные средства в размере 70000,00 руб. (500000,00 – 430000,00).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд