Дело №2-4687/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретареСырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 в интересах Черемушкиной Д.М. к юл2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 в интересах Черемушкиной Д.М. обратилась в суд с иском к юл2 о взыскании в пользу Черемушкиной Д.М. неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 13.05.2014г. по 12.08.2014г. в размере 93 593 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 16.04.2013г. между юл2 - застройщиком и Черемушкиной Д.М.– участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № 2Д/149, по которому ответчик юл2 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства однокомнатную <адрес> (строительный) общей площадью 33,38 кв.м., жилой площадью 18,42 кв.м. на 9 этаже, в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенной автостоянкой по <адрес> до 01.01.2014г., а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 1 870 000 руб. Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос уплачен полностью. Однако ответчиком обязательство по передаче Черемушкиной Д.М. объекта долевого строительства нарушено. Дом в эксплуатацию до настоящего времени не сдан. На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с /дата/ по /дата/ в размере 93 593 руб. 50 коп. и компенсировать причиненный моральный вред в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец Черемушкина Д.М. доводы иска поддержала в полном объеме, пояснила, что квартира ей передана в августе 2014 под отделку, находится на 9 этаже, лифт работает периодически, в квартире холодно, ремонт делать невозможно; ранее судом утверждалось мировое соглашение по уплате ответчиком неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Представитель истца юл1 Тучин С.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика юл2 Логинова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части неустойки, просила применить ст.333 ГК РФ, пояснила, что неисполнение обязательства возникло не по вине ответчика, многоквартирный жилой дом не подключен к сети теплоснабжения по независящим от ответчика причинам. Кроме того, размер компенсации морального вреда является завышенным. Со своей стороны они приняли необходимые меры для скорейшего завершения строительства и передачи объектов дольщикам, документы находятся на утверждении комиссии по принятию дома.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 16.04.2013г. между юл2 (общество) и Черемушкиной Д.М. (дольщик) был заключен договор долевого участия № 2Д/149, по условиям которого дольщик принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора. Общество обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций застройщика по строительству многоквартирного дома, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Параметры квартиры: однокомнатная <адрес> (строительный), 9 этаж, общей площадью 33,38 кв.м., (без балкона), жилой площадью 18,42 кв.м., площадь балкона 3,35 кв.м., согласно проектной документации (л.д. 12-17).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в юл3, о чем произведена запись (л.д. 17).

Согласно п.2.9, 2.10 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 2 квартал 2013г. и может быть изменен соразмерно изменению сроков внесения долевого взноса по настоящему договору.

Цена договора составляет 1 870 000 руб. (п. 3.1 договора).

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истица исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 209, 210 от 25.04.2013 г. (л.д. 18).

30.07.2014г. истица вручила ответчику претензию с требованием оплатить в 10-дневный срок со дня получения претензии неустойку в размере 70 966 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда, в размере 1 000 руб. (л.д.19-).

09.09.2013г. ответчиком истцу было направлено письмо, с указанием на то, что в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 8 Договора долевого участия, которые вызвали задержку ввода Объекта в эксплуатацию и во избежание конфликтных ситуации, истцу было предложено провести встречу и совместно прийти к обоюдному решению сложившейся ситуации (л.д.49).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что по настоящее время объект долевого строительства участнику Черемушкиной Д.М. не передан, передаточный акт сторонами не подписан. Таким образом, установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с юл2 неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом. Количество дней просрочки исполнения обязательств ответчика по передаче истцу квартиры с 13.05.2014 г. по 12.08.2014г. составило 91 день. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых. За предыдущий период просрочки истец требований не заявляет, поскольку ранее между сторонами в целях разрешения спора было утверждено мировое соглашение.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.05.2014 г. по 12.08.2014г. в размере 93 593 руб. 50 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании просила учесть исключительные обстоятельства и применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ста