Дело №2-2715/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*******

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

представителя ответчика Кондратьева В.Ю., действующего на основании доверенности от 01.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нозировой А. В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в размере 809 614,47 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ОАО «Кит Финанс Инвестиционный Банк» и Нозировым P.P., Нозировой А.В. заключен кредитный договор № ** для приобретения квартиры по адресу: ***, на сумму 1 346 000 рублей. В соответствии с требованиями кредитного договора Истцы как заемщики обязаны застраховать жизнь и потерю трудоспособности. В тот же день между Нозировой А.В. и Ответчиком заключен комбинированный договор страхования. В соответствии с п. 3.1 указанного договора страхование производится на случай смерти или утраты трудоспособности застрахованных лиц, при этом страховая сумма складывается пропорционально из расчета: 78 % из страховой суммы был застрахован Нозиров P.P., 22 % - Нозирова А.В. **** в результате несчастного случая умер Нозиров P.P. Причиной смерти явилось гемморрагический инсульт с формированием гематомы слева в теменно-височной области головного мозга при церебральном атеросклерозе. **** Нозирова А.В. в установленный комбинированным договором страхования срок обратилась к Ответчику с заявлением на страховую выплату. В соответствии с п.п. 8.2.1 договора страхования, выплата составляет 100 % страховой суммы, установленной на одного Страхователя (Застрахованного), что на момент заключения договора составляло 803 836,66 рублей (1 030 559, 82 рублей (задолженность на 16.06.2013) х 78%) **** и **** Нозирова А.В. повторно обращалась к Ответчику с заявлением на разъяснение ситуации относительно ранее поданного заявления от 05.06.2013. Ответ на заявление Нозировой А.В. не получен. Считает, что Ответчик умышленно не исполняет свою обязанность в соответствии с договором страхования. Таким образом, сумма подлежащая возмещению составляет 803 836,66 рублей. Кроме того, истцу причинены нравственные страдания, моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Шабанов М.А. в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором исковые требования поддержал частично, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также представил заявление об отказе от требований в части взыскания суммы страховой выплаты, просил прекратить производство по делу в данной части.

Представитель ответчика Кондратьев В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в связи с тем, что произведена страховая выплата истцу в полном объеме, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, а также считает неразумным размер расходов по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между ОАО «ГСК «Югория» и Нозировым P.P., Нозировой А.В. был заключен комбинированный договор ипотечного страхования ** для целей обеспечения обязательств по кредитному договору **, предметом которого является страхование жизни и трудоспособности Нозирова P.P. и Нозировой А.В., а также недвижимого имущества находящегося в собственности (л.д.9-16).

**** умер Нозиров P.P., что подтверждается представленным свидетельством о смерти (л.д.17)

**** истец обратилась к ответчику ОАО «ГСК «Югория» с заявлением на страховую выплату, а также **** и 08.10.2013. Ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ не направил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом и законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случае предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Установлено, что истцу после обращения в суд за защитой своих прав произведена выплата страховой выплаты в полном объеме, в связи с чем представитель истца представил заявление об отказе от требований в части взыскания суммы страховой выплаты. Отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, законодатель распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договоров страхования.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.11.2014, содержащим расписку о получении представителем денежных средств.

Ответчиком заявлено о снижении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя.

Суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшая размер данных расходов, суд учитывает принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, категории дела в с учетом наличия обширной практики по данным правоотношениям, объем применяемого законодательства РФ, незначительное количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, а также возражения ответчика. С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае должны быть взысканы в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 11 596,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд