Дело № 2-3556/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова А. Б. к юл1, юл2 о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Кондаков А.Б. обратился в суд с иском к юл1», юл2 о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является членом юл1 и владельцем гаражного бокса № в здании наземной автостоянки боксового типа юл1 расположенного по <адрес>. Истцом полностью выплачен паевой взнос. Гаражный бокс находится на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование юл1 под существующие гаражи, в том числе и спорный гаражный бокс. В связи с отсутствием разрешения на строительство гаража у юл1, у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на гаражный бокс. Гаражный комплекс соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу безопасности граждан. На основании изложенного, просит признать право собственности на нежилое помещение гаражный бокс, номер помещения – 297, общей площадью 19,2 кв.м., расположенный в Кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомотосредств индивидуального пользования - юл1 по адресу: <адрес> д. (171/6).

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Его представитель Петриченко И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика юл2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и возражений в суд не направлял.

Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец Кондаков А.Б. является членом юл1 что следует из справки юл1 и не оспаривалось ответчиками.

23.04.2015г. юл1 выдал справку Кондакову А.Б. (л.д.20) о том, что им полностью оплачен паевой взнос за гаражный бокс № в юл1 в <адрес> (171/6).

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен комплекс гаражных боксов членов юл1 в том числе спорный гаражный бокс, находится в бессрочном (постоянном) пользовании юл1 что подтверждается Государственным актом от 02.11.1988г. и кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № Как усматривается из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок площадью 42000 кв.м. имеет разрешенное использование: на фактически занимаемый индивидуальными гаражами земельный участок.

Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту здания по состоянию на 03.04.2015г. спорный гаражный бокс № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, д.(171/6), имеет общую площадь 19,2 кв.м.

При разрешении спора о признании за истцом права собственности на гаражный бокс суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истца на самовольную постройку, может быть признано судом в том случае, если, земельный участок был предоставлен под самовольную постройку в установленном законом порядке; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если при строительстве были соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно–гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

При этом, истец должен представить документы, подтверждающие соответствие всего гаражного комплекса градостроительным и строительным нормам и правилам, что он не создает угрозу жизни и здоровью граждан (см. Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014г.).

Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с выводами эксперта юл3 в заключении по результатам обследования состояния строительных конструкций зданий гаражного комплекса юл1 по <адрес> установлено, что несущие и ограждающие конструкции здания гаража на 22 бокса лит. А4 в юл1 по <адрес>, (171/6) в <адрес> находятся в нормативном состоянии. Конструкции здания удовлетворяют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции выполнены с соблюдением действующих норм и правил и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляют права и законные интересы третьих лиц при эксплуатации по назначению. Обследованное здание гаражных боксов юл1 №279- № в юл1 по <адрес> (171/6) в <адрес> пригодно к эксплуатации по назначению – гаражные боксы.

Также истцом представлено экспертное заключение юл4 которым подтверждено, что здание наземной автостоянки боксового типа на 22 бокса литера А4 на территории юл1 по адресу: <адрес>, (171/6) в <адрес>, и расположенные в здании гаражные боксы №279- № соответствуют действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности (ГОСТ 12.1.004-91*, Федеральный закон РФ № от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-02-99, ВСН 01-89, ППР), не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению юл5 № от 06.06.2012г., размещение комплекса зданий гаражей боксового типа на 925 машино/мест юл1 по адресу: <адрес>, (171/6), соответствует требованиям санитарных норм и правил: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция; СанПиН 45-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д.53-54).

Управлением архитектурно-строительной инспекции юл2 от 03.04.2015г. № по обращению юл1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов, в том числе бокса № (л.д.18).

Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на гаражный бокс № 297, расположенный по адресу: <адрес>, д. (171/6), судом не установлено. От ответчиков возражений по заявленным требованиям не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведение спорных нежилых помещений не противоречит положениям ст. ст. 222, 263, 271 ГК РФ, в связи с чем суд, применяя ст.40 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ во взаимосвязи со ст.222 ГК РФ, восстанавливая в соответствии со ст.12 ГК РФ права истца, полагает возможным признать за истцом право собственности на нежилое пом