Дело №2-3316/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Е.Ф. к юл1 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Е.Ф. обратилась в суд с иском к юл1 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. С учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку по договору участия в долевом строительстве №2Д/33 от 18.10.2011г. в размере 517517 руб., по договору участия в долевом строительстве № от 18.11.2013г. в размере 590733 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы по составлению искового заявления и возражений на отзыв ответчика в сумме 15000 руб.

В обоснование иска указала, что 18.10.2011г. между нею и юл1 заключен договор участия в долевом строительстве №2Д/33, по которому юл1 обязался собственными и/или привлечением силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций застройщика по строительству многоквартирного дома адрес: <адрес> строительный, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру №. Сумма долевого взноса составляет 1292500 руб. Обязательство по внесению долевого взноса ею исполнено в полном объеме. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 2 квартал 2013г. 29.06.2015г. ответчик передал указанную квартиру ей по акту приема-передачи. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику составляет 517517 руб., поскольку период просрочки составляет 728 дней (с 01.07.2013г. по 28.06.2015г.), ставка рефинансирования банка 8,25%.

18.11.2013г. между ней и ответчиком был заключен еще один договор участия в долевом строительстве №1/34, по которому застройщик юл1 обязался собственными и/или привлечением силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций застройщика по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес> строительный, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ей двухкомнатную <адрес>. Сумма долевого взноса составляет 3060000 руб. Обязательство по внесению долевого взноса ею исполнено в полном объеме. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 4 квартал 2013г. Однако объект долевого строительства был передан ей с нарушением указанного срока, а именно 18.12.2014г. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составит 590733 руб., поскольку период просрочки составляет 351 день (с 01.01.2014г. по 17.12.2014г.), ставка рефинансирования банка 8,25%.

Направленная ею 08.05.2015г. в адрес ответчика претензия о выплате неустойки по двум договорам в сумме 1071284 руб. и компенсации морального вреда оставлена без ответа. Ввиду нарушения ответчиком срока передачи ей квартир, она вместе с несовершеннолетним ребенком была вынуждена проживать в съемном жилье, нести дополнительные расходы. В связи с чем, ей причинены нравственные и моральные страдания, которые она оценивает в 50000 руб. А также она понесла расходы по составлению иска в размере 10000 руб. и возражений на отзыв ответчика в размере 5000 руб., которые также просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Фролова Е.Ф. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика юл1 Логинова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части неустойки, просила применить ст.333 ГК РФ, пояснила, что неисполнение обязательства возникло не по вине ответчика, многоквартирный жилой дом не подключен к сети теплоснабжения по независящим от ответчика причинам. Не согласилась с период просрочки по обоим договорам, заявленным истцом, т.к. полагает, что просрочка начитается после истечения по договору №2Д/33 6 месяцев на передачу объекта после ввода объекта в эксплуатацию, то есть с 01.01.2014г. и тогда период просрочки составляет 544 дней (с 01.01.2014г. по 28.06.2015г.), а по договору № составит 261 день – с 01.04.2014г. по 17.12.2014г., поскольку у застройщика 3 месяца на передачу объекта участнику после ввода в эксплуатацию. Кроме того, размер компенсации морального вреда является завышенным. А размер судебных расходов является чрезмерным, т.к. по таким спорам имеется многочисленная судебная практика, исковое заявление не является сложным. Поддержала доводы письменного отзыва (л.д.36-42).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 18.10.2011г. между юл1 и Фроловой Е.Ф. (дольщик) был заключен договор долевого участия № 2Д/33, по условиям которого дольщик принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора. Общество обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций застройщика по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> стр., согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Параметры квартиры: однокомнатная квартира № (строительный), 3 этаж, общей площадью 33,28 кв.м., (без балкона), жилой площадью 18,37 кв.м., площадь балкона 3,35 кв.м., согласно проектной документации (л.д.6-13).

Согласно п.2.9, 2.10 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 2 квартал 2013г. и может быть изменен соразмерно изменению сроков внесения долевого взноса по настоящему договору.

Цена договора составляет 1 292 500 руб. (п. 3.1 договора).

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса дольщик исполнил в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено справкой юл1 от 10.05.2012г. (л.д.14).

Согласно п. 7.6 договора срок передачи квартиры дольщику – не позднее 6-ти месяцев с момента получения обществом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора, последним днем передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являлось 31.12.2013г.

При этом суд, руководствуясь ст. 431 Гражданского кодекса РФ о буквальном толковании условий договора, не принимает в этой части доводы истца о том, что срок передачи ей объекта строительства не позднее 30.06.2013г., поскольку данной датой предусмотрен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. А срок передачи квартиры предусмотрен пунктом 7.6 договора - не позднее 6-ти месяцев с момента получения обществом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что ответчиком 20.03.2015г. получено разрешение на ввод многоквартирного дома по <адрес> стр. в эксплуатацию (л.д.43-44).

Истице застройщиком 23.03.2015г. направлено сообщение о завершении строительства и необходимости принять квартиру в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления (л.д.46). Однако, поскольку застройщиком указан неверный адрес истицы в данном сообщении, оно ею не было получено.

/дата/ объект долевого строительства по договору №2Д/33 от 18.10.2011г. передан дольщику Фроловой Е.Ф. (л.д. 104).

18.11.2013г. между юл1 и Фроловой Е.Ф. (дольщик) был заключен договор долевого участия № 1/34, по условиям которого дольщик принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора. Общество обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций застройщика по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес Б.Богаткова, 253/1), согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Параметры квартиры: двухкомнатная <адрес> (строительный), 5 этаж, общей площадью 69,42 кв.м., (без лоджии), жилой площадью 33,27 кв.м., площадь балкона лоджии 3,48 кв.м., согласно проектной документации (л.д.15-22).

Согласно п. 2.11 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал 2013г. и может быть изменен соразмерно изменению сроков внесения долевого взноса по настоящему договору.

Цена договора составляет 3 060 000 руб. (п. 3.1 договора).

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса дольщик исполнил в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 23).

Согласно п. 7.7 договора срок передачи квартиры дольщику – не позднее 3-х месяцев с момента получения обществом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора, буквального его толкования (ст. 431 ГК РФ) последним днем передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являлось 31.03.2014г.

При этом суд не принимает в этой части доводы истца о том, что срок передачи ей объекта строительства не позднее 31.12.2013г., поскольку данной датой предусмотрен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. А срок передачи квартиры предусмотрен пунктом 7.7 договора - не позднее 3-х месяцев с момента получения обществом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что ответчиком 16.10.2014г. получено разрешение на ввод многоквартирного дома по <адрес> (строительный адрес <адрес> в эксплуатацию и 18.12.2014г. объект долевого строительства по договору №2Д/33 от 18.10.2011г. передан дольщику Фроловой Е.Ф. (л.д. 24,34).

08.05.2015г. Фролова Е.Ф. вручила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку по договору участия в долевом строительстве №2Д/33 от 18.10.2011г. в размере 480551 руб., по договору № от 18.11.2013г. – в размере 590733 руб. и компенсировать моральный вред в размере 30000 руб. (л.д.26-27).

Судом установлено, ч