Дело № 2-1462/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2014 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Н. П., Адамовской И. А., Гавриловой В. В., Пахомкиной Т. С., Черновой Н. П., Родкевич И. С., Ягелевой О. М., Шевцовой Н. А., Шмидт С. М., Ковалевой Ю. В., Баёвой Е. С., Сивоконь Ю. Я., Каретникова В. Н., Щучевой Е. А., Устименко М. М., Сороковиковой Т. В., Клисовой Е. Л., Путинцевой Т. В., Хитровой А. В., Рыльской Т. В., ША.ой А. М., Алиевой Т. Н., Скалат О. Ф., Качаловой М. И., Бондаренко В. А., Бесперстовой Г. Г., Яковлевой И. В., Сорокаевой М. А., Губарь Т. В., Свистун М. П., Баркаловой Н. В. и Глотовой С. В. к ФГКУ «354 ВКГ» Министерства обороны РФ, филиалу № ФГКУ «354 ВКГ» Министерства обороны РФ и Министерству обороны РФ о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу № ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в свою пользу премии за 3-й квартал 2013 года, в следующих размерах: в пользу Макаровой Н.П.-15 000 рублей, Адамовской И.А. -22 000 рублей, Гавриловой В.В.-16 000 рублей, Пахомкиной Т.С. - 26 000 рублей, Черновой Н.П. -15 000 рублей, Родкевичу И.С. -30 000 рублей, Ягелевой О.М.-15 000 рублей, Шевцовой Н.А. - 24 000 рублей, Шмидт С.М. - 15 000 рублей, Ковалевой Ю.В.-15 000 рублей, Баёвой Е.С. -16 000 рублей, Сивоконь Ю.Я.-15 000 рублей, Каретникова В.Н. - 22 000 рублей, Щучевой Е.А. - 16 000 рублей, Устименко М.М. -16 000 рублей, Сороковиковой Т.В. - 14 000 рублей, Клисовой Е.Л. - 15 000 рублей, Путинцевой Т.В. -15 000 рублей, Хитровой А.В. -16 000 рублей, Рыльской Т.В.-15 000 рублей, ША.ой А.М. - 16 000 рублей, Алиевой Т.Н.-16 000 рублей, Скалат О.Ф.-16 000 рублей, Качаловой М.И.-16 000 рублей, Бондаренко В.А. -16 000 рублей, Бесперстовой Г.Г. -26 000 рублей, Яковлевой И.В.-16 000 рублей, Сорокаевой М.А.-16 000 рублей, Губарь Т.В.-16 000 рублей, Свистуна М.П.- 26 000 рублей, Баркаловой Н.В.-52 000 рублей, Глотовой С.В.-15 000 рублей.

В обоснование требований каждый истец в иске указал, что работал в госпитале <адрес> ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «354 ВКГ»), который состоял на финансовом довольствии в филиале № ФГКУ «354 ВКГ». 30.09.2013г. трудовые договора с каждым из истцов был прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом работников на аналогичные должности в войсковую часть 46195, являющуюся также медицинским учреждением в структуре МО РФ и состоящую на финансовом обеспечении ответчиков. Как указывают истцы, за время работы в ФГКУ «354 ВКГ» они не имели дисциплинарных взысканий, трудовые обязанности выполняли в полном объеме. Приказом Минобороны РФ № от 26.07.2010г. им полагалась квартальная премия. Размер премии был назначен приказом начальника госпиталя от 28.10.2013г. Однако при увольнении и до настоящего времени премия не была им выплачена. О причинах невыплаты им не сообщили. Поскольку денежные средства выделяются соответствующими должностными лицами ФГКУ «354 ВКГ», а выплачиваются непосредственно филиалом № ФГКУ «354 ВКГ», то исковые требования они предъявили к данным учреждениям.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 06.03.2014г. гражданские дела, возбужденные по каждому иску из истцов, на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ были объединены в одно производство.

Также судом на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство обороны РФ, а также на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица на стороне ответчиков было привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», поскольку судом было установлено, что ответчик ФКУ УФО Министерства обороны РФ по НСО осуществляет свою деятельность на основании лимитов бюджетных средств выделяемых ответчиком Министерством обороны РФ, которое является в силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем бюджетных средств и ответчиком по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств (ч.3 ст.158 БК РФ).

Истцы Макарова Н.П., Адамовская И.А., Гаврилова В.В., Пахомкина Т.С., Чернова Н.П., Родкевич И.С., ЯгелеваО.М., Шевцова Н.А., Шмидт С.М., Ковалева Ю.В., Баёва Е.С., Сивоконь Ю.Я., Каретников В.Н., Щучева Е.А., Устименко М.М., Сороковиковоа Т.В., Клисова Е.Л., Путинцева Т.В., Хитрова А.В., Рыльская Т.В., ША.а А.М., Алиева Т.Н., Скалат О.Ф., Качалова М.И., Бондаренко В.А., Бесперстова Г.Г., Яковлева И.В., Сорокаева М.А., Губарь Т.В.-, Свистун М.П., Баркалова Н.В., Глотова С.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Макаровой Н.П., Адамовской И.А., Гавриловой В.В., Пахомкиной Т.С., Черновой Н.П., Родкевичу И.С., Ягелевой О.М., Шевцовой Н.А., Шмидт С.М., Ковалевой Ю.В., Баёвой Е.С., Сивоконь Ю.Я., Каретниковой В.Н., Щучевой Е.А., Устименко М.М., Сороковиковой Т.В., Клисовой Е.Л., Путинцевой Т.В., Хитровой А.В., Рыльской Т.В., ША.ой А.М., Алиевой Т.Н., Скалат О.Ф., Качаловой М.И., Бондаренко В.А., Бесперстовой Г.Г., Яковлевой И.В., Сорокаевой М.А., Губарь Т.В.-, Свистуна М.П., Баркаловой Н.В., Глотовой С.В. по доверенности Хаперская Н.А. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «354 ВКГ» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика - филиала № ФГКУ «354 ВКГ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства представитель данного ответчика по доверенности Прокудина Л.И. требования иска не признала в полном объеме, указав, что во исполнение приказа Министра обороны РФ от 27.05.2013г. № и его директивы от 27.05.2013г., приказа начальника ФГКУ «354 ВКГ» структурное подразделение Госпиталь (на 200 коек <адрес>) было расформировано и исключено из списка ФГКУ «354 ВКГ» в полном составе 30.09.2013г., а гражданский персонал ликвидированного структурного подразделения, в том числе, истцы были уволены, при этом приказ о премировании издан после увольнения работников.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истцов в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного трудового спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что истцы были трудоустроены в качестве гражданского персонала структурного подразделения – госпиталя (на 200 коек, <адрес>) федерального бюджетного учреждения «354 окружной военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается их трудовыми договорами, записями в трудовых книжках.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Положения о структурном подразделении, Подразделение не является юридическим лицом… Подразделение не является филиалом ил