Дело № 2-436/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

*******

Федеральный суд общей юрисдикции ***

в составе:

Председательствующего судьиМихайловой Т.А.,

При секретареТокаревой Е.В.

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Е. В. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» и ООО ЧОП «Щит и Меч» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Егоровой Е.В. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» и ООО ЧОП «Щит и Меч» заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП; в обоснование иска указывает, что в результате ДТП от **** (столкновение ее автомобиля под управлением Егоровой О.С., и автомобиля под управлением Чанова С.Н.) ее автомобилю «СУЗУКИ SX4» причинен ущерб, размер которого согласно заключению эксперт № **, с учетом износа составляет 259936 руб. 94 коп. Считает, что в совершении указанного ДТП виновен водитель Чанов С.Н., управлявший автомобилем «Лада 219000», нарушивший п. 6.2 ПДД РФ (движение при запрещающем красном сигнале светофора). Гражданская ответственность Чанова С.Н. по ОСАГО в момент ДТП была застрахована ответчиком ОСАО «РЕСО – Гарантия» ; автомобиль «Лада 219000» принадлежит на праве собственности ООО ЧОП «Щит и Меч».

Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» страховое возмещение – 120 000 руб. С ООО ЧОП «Щит и Меч» - 139 936 руб. 94 коп., расходы по хранению автомобиля – 6 900 руб. Почтовые расходы – 1033 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины – 4 298 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности – 1500 руб.

Истец Егорова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление. В судебном заседании представитель истца Куклина С.М. заявленные её доверителем исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» в суд не явился, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Щит и Меч» в судебной заседание не явился, будучи извещенными.

Третьи лица Егорова О.С., Чанов С.Н., представители третьих лиц ЗАО «СГ «УралСиб», ОАО «ВЭБ – лизинг» не явились, извещены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч. 1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО " страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что **** в ***) произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «СУЗУКИ SX4», под управлением Егоровой О.С. и принадлежащего на праве собственности истице Егоровой Е.В., и автомобиля «ЛАДА 219000», под управлением Чанова С.Н., принадлежащего ответчику ООО ЧОП «Щит и Меч», с которым Чанов С.Н. состоит в трудовых отношениях в должности оперативного дежурного. Постановлениями инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по *** от ****, производства по делу об административном правонарушении в отношении Егоровой О.С. и Чанова С.Н. прекращены.

Объяснения водителей Егоровой О.С. и Чанова С.Н. полностью противоположны: каждый указывает на то, что он двигался на зеленый разрешающий сигнал светофора, а др. водитель на запрещающий красный сигнал светофора.

Исходя из выводов заключения судебной экспертизы, версия развития ДТС со слов водителя Чанова, - несостоятельна.

В ходе рассмотрения установлено, что причиной ДТП явилось несоблюдение требований Правил дорожного движения РФ Чановым.

Как усматривается из материалов дела, истец Егорова Е.В. не обращалась в страховую компанию – ответчику ОСАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, и на момент её обращения в суд спор между выгодоприобретателем (истцом) и страховщиком отсутствовал. Непосредственное обращение в суд с иском к страховой компании при таких обстоятельствах не лишает истца на получение от страховщика ответственности виновника ДТП страхового возмещения, в связи с чем взысканию со страховщика подлежит страховое возмещение в размере 120 000 руб. ; размер компенсапции морального вреда суд определяет в 5000 руб.

С учетом положений ст. 1072 ГК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 120 000 руб., а с ООО ЧОП «Щит и Меч» - 139936, 94 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта – 7100 руб., по хранению аварийного автомобиля – 6 900 руб., почтовые расходы -1033, 4 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя ; по данному делу суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца Егоровой Е.В. сумму 15000 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) : 6 924, 76 руб. - со страховщика, а 8 075, 24 руб. – с ООО «Щит и Меч».

Также с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы ;из 22 000 руб. ООО «ЧОП «Щит и Меч» надлежит взыскать11843, 37 руб., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 10 156, 31 руб. ; штраф ( со страховщика) - 62 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Егоровой Е. В. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 120 000 руб. (страховое возмещение ), компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 62 500 руб., судебные издержки - 17081 руб. 10 коп., всего - 204 581, 1 руб.

Взыскать в пользу Егоровой Е. В. с ООО «Щит и Меч» ( с учетом судебных расходов) 171112, 52 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета 5400 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

СудьяТ.А. Михайлова