Дело 2-4123\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьиПуляевой О.В

при секретареХафизовой С.Д.

с участием прокурораМальцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянова В. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 81 000 рублей. В обоснование иска указано, что **** около 12-00 водитель П, управляя автомобилем «Хонда Аккорд», регистрационный знак **, двигался по трассе «Павлодар-Новосибирск», нарушил требования ПДД РФ, в результате чего допустил выезд на встречную полосу движения и столкновение с автомобилем «Шевроле Класс Авео», государственный регистрационный знак ** под управлением Буянова В.С. В результате указанного ДТП, истцу причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21.06.2013г. П признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность П, застрахована ООО «Росгосстррах».

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Посаженников М.С. доводы иска поддержал, указав, что имплантанты приобретались в период нахождения Буянова В.С в стационаре (ноябрь – декабрь 2012 года).

Представитель ответчика по доверенности Плавский А.В. с иском не согласился, пояснив, что применение имплантантов в период лечения не оспаривается, однако, в истории болезни не указано, что данные медицинские изделия применялись в операции. Специалисты ответчика смотрели выписку и не нашли сведения о проведенных операциях с использованием данных изделий.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, изучив материалы дела, медицинскую карту, суд приходит к следующему.

Из приговора Новосибирского районного суда от **** следует, что **** водитель П, управляя автомобилем «Хонда Аккорд», регистрационный знак **, двигался по трассе «Павлодар-Новосибирск», в сторону Новосибирска, вблизи ***, нарушил требования п.п.1.4., 9,1,10,1 ПДД РФ, в результате чего допустил выезд на встречную полосу движения и столкновение с автомобилем «Шевроле Класс Авео», государственный регистрационный знак **, под управлением Буянова В.С. В результате указанного ДТП, водителю «Шевроле Класс Авео» Буянову В.С. причинен тяжкий вред здоровью. Автогражданская ответственность П была застрахована в ООО «Росгосстррах», что ответчиком не оспаривалось.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 4759 руб. (на лечение – л.д.110). Однако, истец полагает, что ответчиком необоснованно не выплачено еще 81000 руб., затраченные на приобретение медицинских изделий - 3 комплекта имплантантов для остеосинтеза (л.д.19-24).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1072 ГК РФ (глава 59), юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком не оспаривался факт нуждаемости в таком виде лечения, как остеометаллосинтез костей, описанный в карте стационарного больного - Буянова В.С., проходившего лечение в ГКБ ** (карта **) в период с **** по ****, наличие причинно-следственной связи травмы, для лечения которой приобретались металлоконструкции на сумму 81000 руб. с вышеуказанным ДТП.

Однако, определяя возможность взыскания стоимости медицинских изделий необходимо учитывать следующее.

В силу положений ст. 1085 ГК РФ (глава 59), при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в т.ч. в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 856 от 21.10.2011 г. «О ПРОГРАММЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ ОКАЗАНИЯ ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БЕСПЛАТНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ НА 2012 ГОД» программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год определяет виды и условия оказания медицинской помощи, нормативы объема медицинской помощи, а также предусматривает критерии качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой гражданам Российской Федерации на территории Российской Федерации бесплатно.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Программой разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год (включая территориальные программы обязательного медицинского страхования).

В рамках Программы бесплатно предоставляются:

первичная медико-санитарная помощь;

скорая, в том числе специализированная (санитарно-авиационная), медицинская помощь;

специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь.

16 февраля 2012 года N 26 в НСО утверждена «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПРОГРАММА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ БЕСПЛАТНОГО ОКАЗАНИЯ ГРАЖДАНАМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2012 ГОД», в соответствии с которой установлены:

целевые значения критериев доступности медицинской помощи;

перечень заболеваний (состояний) и перечень видов медицинской помощи, оказываемой гражданам без взимания с них платы за счет бюджетных ассигнований бюджета Новосибирской области и средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области;

порядок и условия предоставления медицинской помощи, в том числе сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке;

порядок реализации установленного законодательством Российской Федерации права внеочередного оказания медицинской помощи отдельным категориям граждан в медицинских организациях, находящихся на территории Новосибирской области;

объем медицинской помощи, оказываемой в рамках Программы в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании;

В рамках Программы без взимания платы оказывается медицинская помощь при заболеваниях (состояниях):.. травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин.

В силу ст.56 ГПК РФ истец должен доказать отсутствие у него права на бесплатное получение оказанной им медицинской помощи.

Истцом не представлено доказательств того, что медицинские услуги по проведению операции с установкой металлоконструкций не могли быть ему оказаны в рамках ОМС, либо ему были противопоказаны бесплатные импланты и установка приобретенных им имплантов импортного производства была признана необходимой и назначена врачом.

Как видно из «Информационного согласия пациента» от 04.12.2012 г., находящегося в карте стационарного больного, истцу лечащим врачем разъяснено право на получение бесплатной помощи в виде установки соответствующих металлоконструкций. Из указанного документа следует, что истец добровольно принял решение приобрести за счет личных средств альтернативную металлоконструкцию для проведения оперативного лечения.

Таким образом, установлено, что медицинская помощь в виде установки металлоконструкций могла быть оказано истцу бесплатно, а потому возмещаться страховщиком не должна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Буянова В. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья