Дело № 2-1465/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2014 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

СудьиПуляевой О.В.

при секретареХафизовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галанова А. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений от **** г.) взыскатьнеустойку за период с **** по 20.12.2013, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., услуги представителя в размере 9 500 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП, в результате которого автомобилю *, государственный регистрационный знак **, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является второй участник ДТП - водитель автомобиля *, государственный регистрационный знак ** Султанов В.Л. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от 25.04.2002г. №40-ФЗ истец обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 12 397,72 руб.Согласно отчета, подготовленного по заявке истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 39 135,01 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Киреева Н.Ю. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Хальметова Э.Р. в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 21 590,84 руб., а так же 4 000 руб. - расходы по досудебной оценки истцу перечислены платежным поручением от 23.06.2014 г., заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просил ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя завышены, не соответствуют сложности дела, возражал против взыскания денежных средств, основанных на Законе о защите прав потребителей, так как требования истца носили оспоримый характер.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля * государственный регистрационный знак ** и автомобиля *, государственный регистрационный знак ** под управлением Султанова В.Л.

Истец в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» от **** №40-ФЗ истец обратился за выплатой страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 12 937,72 руб.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей, определенная в отчете ООО «Авангард» составила 39 135,01 руб. (л.д.9-40).

Судом по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 34 528,56 руб. (л.д.60-77). Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» на момент подачи искового заявления не исполнил своих обязательств на сумму 21 590,84 (34 528,56-12 937,72) руб. Данные требования истца ответчиком исполнены до вынесения решения судом. Также так же исполнены требования по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № 298 от 23.06.2014.

Истец на основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку в размере 34 452 руб.

П.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: период с 03.04.2013 по 27.12.2013: 120000*8,25/100/75*268 дня=35 376 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом размера невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения, заявления ответчика о применении указанной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 7 370 руб., снизив ее до ставки рефинансирования

Истцом заявлены требования о взыскании со страховщика морального вреда в размере 10 000 руб. Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 1000 руб.

Подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом объема произведенных работ, требований разумности в размере 7000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1 000 руб.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения. Добровольно ответчик требования истца в части неустойки и морального вреда не исполнил.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 1 268,82 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галанова А. Н. неустойку в размере 7370 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4 185 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 268,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья