Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года

Дело №2-524/2014

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего-судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

истца

представителя ответчика

Близняк Ю.В.,

Клыковой О.А.,

Дроздовой С.А.,

Акуловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дроздовой к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Дроздова С.А. обратилась в суд с указанным иском, с учетом неоднократного изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит:

признать пункт 1.3 заявления-оферты от 01 сентября 2012 года №99578003 о перечислении страховой премии в размере 864 руб. 85 коп. ежемесячно в течение периода страхования 48 месяцев страховой организации ЗАО «Русский Стандарт Страхование» недействительным;

применить последствия недействительности условия заявления – оферты, а именно взыскать с ответчика в свою пользу незаконно списанные денежные средства в размере 41 512 руб. 80 коп.;

взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисленные банком на незаконно списанные денежные средства в размере 41 512 руб. 80 коп. и 26 500 руб., исходя из процентной ставки по договору 32% годовых, за период с 01 сентября 2012 года по 25 февраля 2014 года, вразмере32377руб. 37 коп.;

взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 3%, предусмотренную частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение сроков возврата денежных средств, в размере 531 968 руб. 91 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «Озащитеправ потребителей».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное списание денежных средств со счета истца в пользу страховой компании, о чем истцу стало известно через полгода с момента списания. Полагает, что ответчик незаконно включил в кредитный договор, заключенный с истцом, условие о списании страховой премии за присоединение в программе страхования заемщиков – договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору. Помнению истца, дополнительные услуги по страхованию включены в кредитный договор с нарушением законодательства, поскольку навязаны банком, ответчик поставил выдачу кредита в зависимость от оплаты страховых премий. Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Поскольку денежные средства списаны со счета истца неправомерно, истец считает, что в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик должен возместить причиненные убытки в полном объеме и компенсировать моральный вред. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Третье лицо ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в суд своего представителя не направило, извещено о месте и времени судебного разбирательства, причину отсутствия суду не сообщило.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Дроздова С.А. исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления и дополнений к нему.

Представитель ответчика Акулова Е.Л., действующая на основании соответствующей доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражений (л.д.49, 208).

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 того же кодекса.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 названного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

01 сентября 2012 года Дроздова С.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением офертой, в которой содержится предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого открыть банковский счет х и предоставить кредит в сумме 218012 руб. 80 коп. путем зачисления на указанный счет (л.д.149).

Кредитные средства Дроздова С.А. просила перечислить со счета х насчет карты хх, открытый в рамках другого договора № 96576901.

В случае если в графе «Личное страхование по программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) раздела 4 «Личное страхование» указано «да», товбезналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании, указанной вграфе «Страховая компания» раздела 4 «Личное страхование» сумму денежных средств, указанную вграфе «Страховая премия» того же раздела.

Раздел 4 заявления содержит отметку о согласии Дроздовой С.А. на заключение договора личного страхования по программе страхования заемщиков по кредитному договору «СЖЗ», размер страховой премии указан 864 руб. 85 коп., период страхования 48 месяцев.

Истец в заявлении также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком еепредложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета клиента; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и график платежей, с которыми истец ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и обязуется соблюдать (л.д.150-155).

Упомянутые оферта, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и график платежей содержат подпись истца.

Из содержания заявления следует, что Дроздова С.А. согласилась на страхование жизни и здоровья по программе страхования в ЗАО «Русский стандарт» путем проставления в разделе 4 заявления согласия на личное страхование «СЖЗ».

01 сентября 2012 года банк акцептовал оферту, сумму кредита в размере 218012 руб. 80 коп. зачислил на счет клиента Дроздовой С.А. х, что подтверждается выпиской посчету (л.д.80).

Таким образом, в соответствии с условием об акцепте, изложенным в заявлении ДроздовойС.А., между истцом и ответчиком заключен кредитный договор с присвоением номера 99578003.

В тот же день во исполнение обязанностей, установленных данным договором, банк на основании распоряжения клиента из общей суммы предоставленного кредита перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере 176500 руб. на счет хх, остальную часть денежных средств в размере 41512 руб. 80 коп. перечислил по распоряжению клиента на счет страховой компании, с которой Дроздова С.А. заключила договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору (номер договора страхования 100306713450СП) (л.д, 80,83,85-87).

Тем самым банком исполнены все обязательства, принятые в рамках кредитного договора, предоставлен кредит, часть которого безналичным путем перечислена в пользу страховой компании по распоряжению клиента, часть в пользу клиента на указанный им счет.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Оценив установленные обстоятельства в контексте приведенных правовых норм по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, суказанными условиями истец согласился, истцу была оказана данная услуга, приходит к выводу о том, что истец имела выбор присоединиться к Программе страхования или отказаться от нее.

Доводы истца о том, что банк навязал ей услуги страхования, она не имела возможности отказаться от страхования, банк принудил истца взять кредит на сумму, превышающую необходимую истцу судом отклоняются как несостоятельные.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, предоставление кредита при условии обязательного страхования в определенной страховой организации ущемляет права потребителя на заключение договора страхования с любой страховой организацией по его выбору.

По Условиям предоставления кредитов «Русский стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» банк и клиент заключают договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета. Банк предоставляет кредит путем зачисления на счет клиента, затем, при наличии распоряжения клиента о перечислении денежных средств, производит исполнение данного поручения.

Обязанность клиента присоединиться к Программе страхования жизни и здоровья или иным образом застраховать свою жизнь и здоровье, в указанных Условиях не содержится.

В пунктах 6.9, 6.10 заявления от 01 сентября 2012 года истец подтвердила, что проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительной услуги, в том числе договора страхования, а также подтвердила, что в случае выражения ее согласия на заключение договора страхования, последнее будет являться ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительной услуги истцу разъяснены и понятны.

Договор страхования является самостоятельным видом договора. Согласно пункту 1 статьи934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с договором страхования выгодоприобретателем является сам клиент по рискам постоянной утраты трудоспособности и только в случае смерти клиента банк (пункт6договора) (л.д.83).

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истца необоснованными по тому основанию, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре оказания услуги по подключению к программе страхования, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений условий договора ответчиком никак не ограничивалось. Кроме того, в данном случае заемщик не был лишен возможности выбрать по своему усмотрению страховую компанию с более выгодными для него условиями договора страхования.

Более того, в ходе судебного разбирательства истец не отрицала, что в заявлении, условиях, графике платежей, договоре страхования стоит ее подпись, тем самым истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования.

Таким образом, страхование не являлось условием кредитного договора в качестве меры обеспечения обязательства в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования со страховой компанией заключен в интересах Дроздовой С.А., а не банка.

Условия о страховании прав заемщика не нарушают, не являются частью кредитного договора, условия о страховании согласованы Дроздовой С.А. добровольно, в соответствии с ее волей и в ее интересах, при этом она не лишена была возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Договор страхования заключен истцом не с ответчиком, а с ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ни кредитный договор, ни услуга "Подключение к Программе страхования" не содержат положений, противоречащих ЗаконуРоссийской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом суд принимает во внимание, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 того же кодекса, свидетельствующих о том, что предоставление кредита обусловливалось приобретением услуги по подключению к программе страхования.

Кроме того, из договора от 08 декабря 2008 года, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ЗАО «Русский Стандарт Страхование», усматривается, что ответчик является агентом страховой компании, в соответствии с условиями договора обязан информировать и консультировать физических лиц о предлагаемых страховщиком страховых услугах, порядке заключения договора страхования (л.д.101).

Из приложений к договору также не следует, что ответчик должен ставить заключение договора с физическими лицами в зависимость от заключения договора страхования с этой страховой организацией (л.д.106-113).

Приведенные обстоятельства также подтверждаются представленными ответчиком сведениями о заключении кредитных договоров, не содержащих условия о перечислении страховой премии в пользу страховщика (л.д.100).

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого пункта заявления ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Дроздова С.А. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание, что оспариваемый пункт заявления от 01 сентября 2012 года содержит распоряжение клиента банку на перевод безналичных денежных средств со счета, открытого в рамках кредитного договора, на счет страховой компании при соблюдении условия о согласии. Указанная информация не относится к условиям заключенной сделки как основания возникновения правоотношений, а относится к исполнению уже заключенной сделки.

Поскольку требование о применении последствий недействительности части сделки является производным от удовлетворения требования о признании сделки недействительной, соответствующее требование удовлетворению не подлежит.

Так как судом не установлено неправомерного списания оспариваемых сумм в счет оплаты страховой премии, требование истца о взыскании процентов, начисленных банком на незаконно, по мнению истца, списанные денежные средства вразмере 41 512 руб. 80 коп. исходя из процентной ставки по договору 32% годовых, за период с01сентября 2012 года по 25 февраля 2014 года, удовлетворению не подлежит.

Удовлетворению не подлежит и заявленное истцом аналогичное требование о взыскании процентов по договору, излишне начисленных на денежные средства в размере 26500 руб., при этом суд исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что после перечисления суммы кредита на счет, открытый на имя истца, в рамках иного договора №96576901 от 16 апреля 2012 года (договорбанковского обслуживания «Банк в кармане») (л.д.88), Дроздова С.А. распорядилась суммой предоставленного кредита, направив в банк распоряжения по счету №хх оперечислении денежных средств в счет оплаты приобретенных услуг:

1) 01 сентября 2012 года Дроздова С.А. обратилась в банк с заявлением № 20409580 нап